Суд разрешил супругам раздельно платить по долгам
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».
Петербургское УФАС России признало, что при проведении конкурса по ремонту покрытий искусственных дорожных сооружений комитет по государственному заказу и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» нарушили закон о контрактной системе в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок.
Начальная (максимальная) цена контракта составила более 181 млн рублей.
Как сообщается на сайте ведомства, по требованию заказчика подать заявку на участие в закупке могла организация, имеющая опыт работ по ремонту покрытий мостов, путепроводов, надземных автомобильных дорог исключительно в 2015 г. и исключительно в границах населенных пунктов.
Такие ограничения привели к тому, что количество участников закупки сократилось до одного - только ЗАО «Экодор» отвечал всем требованиям заказчика.
Помимо этого, заказчик объединил в один лот работы по ремонту покрытия проезжей части сразу в семи районах города и разработку проектно-сметной документации в двух районах.
В результате комиссия антимонопольного органа решила, что комитет и ДТС нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, и предписала аннулировать конкурс.