Суд разрешил супругам раздельно платить по долгам
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».
КГИОП не отзывал концепцию развития Большого Гостиного двора, а разъяснил порядок согласования документации в полном объеме, заявили в комитете.
Ранее в СМИ появилась информация о том, что КГИОП отзывает письмо о согласовании проекта концепции развития Гостиного двора.
В самом ведомстве данную информацию опровергают, отмечая, что «во исполнение п. 5 предписания Управления Минкультуры России по СЗФО «Об устранении выявленных нарушений» от 28.12.2015 в части отзыва согласований научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Большой Гостиный двор» КГИОП направил письменное разъяснение ОАО «Большой Гостиный двор», что одобрение положительного заключения акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы о соответствии разработанной ООО «Архитектурное бюро «Студия 44» концепции требованиям государственной охраны объектов культурного наследия не является согласованием КГИОП проектной документации.
Согласованию КГИОП в установленном порядке подлежит разработанная в полном объеме проектная документация. Отчет о данном разъяснении был направлен в Министерство культуры РФ 26.02.2016, и 04.03.2016 КГИОП получил ответ о положительном решении Управления Минкультуры России по СЗФО по исполнению п. 5 предписания от 28.12.205.
«Ранее КГИОП разъяснял, что ни Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ни закон Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-6 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», ни положение о КГИОП, утвержденное постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О Комитете государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» не устанавливают полномочий КГИОП по отзыву согласований научно-проектной или проектной документации», - добавили в комитете.