Суд разрешил супругам раздельно платить по долгам
Верховный суд РФ разрешил супругам раздельно платить по кредитам. При этом долг одного из супругов может быть признан общим только если он брался на семейные нужды.
При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд, пишет РИА «Новости».
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
«Нововведение толкнет банки на ужесточение рисков по кредитам, возможно, они потребуют при выдаче ссуды письменное согласие супруга», пишет «Коммерсант».
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал принять в первом чтении правительственный законопроект об условиях выплаты физическому лицу за счёт государственной казны однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Законопроект был подготовлен Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда (КС) РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 311 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уточняет РИА "Новости".
Постановление КС касается случаев, когда по независящим от гражданина причинам в соответствии со вступившим в силу решением суда о возмещении ему вреда, причинённого в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось из-за отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на это жилое помещение, поясняется в материалах.
Суд признал ряд положений этой статьи не соответствующими Конституции РФ в той части, которая не допускает выплату добросовестному приобретателю, у которого истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны РФ, уточняется в пояснительной записке.