Цены на арматуру выросли на 40%
Цены на арматуру с начала года выросли на 40%. По мнению экспертов, удорожание арматуры на стоимости квадратного метра жилья не отразится.
О резком росте цен на арматуру "ДП" сообщили несколько участников рынка. По их словам, цены на материал с конца февраля выросли на 40–50%. Это самый резкий ценовой скачок в сегменте за последние 10 лет .
Рост цен производители объясняют экономической ситуацией внутри страны – ростом себестоимости производства и тарифов монополистов.
Петербург и Ленобласть потребляют около 1,8 млн т металлопроката в год , при этом чуть меньше половины этого объема приходится на арматуру. Основной спрос на арматуру формируют строительные компании. Опрошенных строителей ситуация с удорожанием арматуры тревожит.
"Многие почему–то продолжают думать, что в строительной отрасли есть сверхприбыли. Но их нет. Маржа застройщиков за последнее время сократилась в 2 раза. У многих компаний она уже стремится к нулю. И очередной рост себестоимости ситуацию только усугубит", — отмечает исполнительный директор ГК "С. Э. Р." Павел Белоусов.
"Если сравнивать с прошлым годом, то материалы в совокупности подорожали на 10–15%", — сообщил исполнительный директор строительной компании "Ойкумена" Роман Мирошников.
"Естественно, рост себестоимости чреват пропорциональным ростом цен на жилье. Если раньше девелоперы могли компенсировать его за счет уменьшения маржи, то сейчас это уже невозможно. Запас прочности иссяк", — заключила директор по продажам Docklands Development Екатерина Запорожченко.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета по природным ресурсам Ленобласти к ООО «Сити 78 загородная недвижимость».
В рамках своего заявления чиновники требовали признать недействительной сделку между ответчиком и ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по покупке земли. В деле фигурируют около 100 участков. Компания приобрела их в 2014 году. Истцом заявлено требование о приведении сторон договора купли-продажи к состоянию до его совершения, так как ряд участков является лесным фондом, а также об обязании ООО «Сити 78 загородная недвижимость» освободить земельные участки.
Суд пришел к выводу, что требование чиновников освободить земельные участки не может быть рассмотрено как виндикационное требование, так как оно противоречит требованию о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не приведено доказательств, позволяющих истребовать имущество у ООО «Сити 78 загородная недвижимость».