Эксперт: Дистрибьюторы уходят в логистику
В настоящее время неудовлетворенный спрос на логистические услуги по Российской Федерации составляет 14 млн. кв. м. Однако за последний год предложение существенно возросло - на 2,5 млн. кв. м площадей, рассказал на презентации логистического комплекса Relogix заместитель директора логистического направления ЗАО «Корус-Консалтинг» Дмитрий Куняшов. По его данным, развитие торговли с возникновением крупных сетей, имеющих возможность закупать товар непосредственно у поставщика, снижает роль дистрибьюторов на рынке, в результате чего они мигрируют на рынок услуг ответственного хранения товаров, используя свое преимущество по наличию складских мощностей.
Возникновение глобальных цепочек в торговле, рост требований к качеству логистических услуг повышает спрос на автоматизацию логистического обслуживания. Если раньше компании-операторы экономили на IT-услугах, то в настоящее время в секторе логистики класса A затраты на автоматические системы управления составляют 2-7% инвестиций в логистические мощности. «Компании, исходившие из расчета текущего потребления, поняли, что им следует принимать во внимание перспективы развития», - подчеркивает Д.Куняшов. Кроме того, логистическими операторами было оценено то обстоятельство, что автоматизация с помощью современных систем IT-управления (WMS - warehouse management systems) создают возможности для экономии расходов за счет повышения скорости обработки грузов и оптимальной организации труда персонала. При этом наиболее рационально внедрение систем IT-управления непосредственно при строительстве логистических комплексов и унификация производственного процесса в сети комплексов одной компании.
ЗАО «Корус-Консалтинг», предоставляющее услуги автоматизации логистики, имеет опыт экспертизы на более 250 завершенных проектов в отраслях строительства, недвижимости, нефтегазовой отрасли, коммуникаций. В числе клиентов – крупнейшие торговые предприятия и сети (METRO, «Ашан», «Спар Ритейл»). В
Развитие IT-систем в современной международной логистике позволяет отслеживать местонахождение грузов в любой локализации цепи поставки, установить причину задержки и сигнализировать в центр обработки данных. Эти возможности способствуют опережающему росту сектора автоматизированных комплексов, оказывающих услуги ответственного хранения (3PL), подчеркнул Д.Куняшов.
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.