Банкротство ЗАО «ГК СУ-155» не повлияет на достройку домов
Решение суда о банкротстве ЗАО «ГК СУ-155» не повлияет на достройку объектов «СУ-155», сообщили в банке «Российский капитал».
Так как эта компания не является застройщиком и не имеет обязательств перед пайщиками. ЗАО «ГК СУ-155» «лишь является держателем некоторого количества акций. Мы их тоже наблюдаем - это активы ГК «СУ-155», но их банкротство не повлияет на достройку объектов», - заверили в банке.
Из компаний, входящих в ГК «СУ-155», обязательства перед пайщиками имеют девять, из них в семи введена процедура наблюдения, которая позволила открыть спецсчета и начать процедуры по достройке объектов. АН «Москва» уточняет, что процедура наблюдения введена решением суда в ЗАО «МОИСК», АО «ДСК-НН», ОАО «ИДСК», ООО «ЛИДЕР», АО «СУ-155», ОАО «Нижегородкапстрой», ООО «ЮРИСК». Ожидается, что в остальных двух компаниях - АО СК «РОССТРОЙ» и ООО «СтройКат» - процедура наблюдения будет введена к лету 2016 года.
Наибольшее количество обязательств перед пайщиками имеет головная компания группы АО «СУ-155», где процедура наблюдения была введена 18 марта 2016 года.
Контрольно-счетная палата Петербурга считает, что свыше 6 млрд рублей, выделенных из бюджета на строительство станции "Адмиралтейская", могли быть потрачены не по назначению.
Об этом на заседании Арбитражного суда по иску "Петербургского метрополитена" к КСП заявил аудитор Юрий Илларионов, пишет «Фонтанка.ру».
По его словам, палата завершает проверку комитета по транспорту, который заключил контракт с "Метростроем" на строительство наклонного хода и фундамента "Адмиралтейской". Стоимость работ составила свыше 6 млрд рублей. Однако, по словам Илларионова, у заказчика и подрядчика отсутствовала согласованная проектно-сметная документация. Строительство велось на основании рабочего проекта, который не проходил через Главгосэкспертизу. Таким образом, экспертиза не просматривала сметы на предмет их соответствия реальности.
Напомним, что "Петербургский метрополитен" оспаривает предписание КСП, которая подсчитала, что предприятие неправомерно освободило ЗАО "Советник", инвестора наземного вестибюля "Адмиралтейской", от затрат на строительство фундамента.