Банкротство ЗАО «ГК СУ-155» не повлияет на достройку домов
Решение суда о банкротстве ЗАО «ГК СУ-155» не повлияет на достройку объектов «СУ-155», сообщили в банке «Российский капитал».
Так как эта компания не является застройщиком и не имеет обязательств перед пайщиками. ЗАО «ГК СУ-155» «лишь является держателем некоторого количества акций. Мы их тоже наблюдаем - это активы ГК «СУ-155», но их банкротство не повлияет на достройку объектов», - заверили в банке.
Из компаний, входящих в ГК «СУ-155», обязательства перед пайщиками имеют девять, из них в семи введена процедура наблюдения, которая позволила открыть спецсчета и начать процедуры по достройке объектов. АН «Москва» уточняет, что процедура наблюдения введена решением суда в ЗАО «МОИСК», АО «ДСК-НН», ОАО «ИДСК», ООО «ЛИДЕР», АО «СУ-155», ОАО «Нижегородкапстрой», ООО «ЮРИСК». Ожидается, что в остальных двух компаниях - АО СК «РОССТРОЙ» и ООО «СтройКат» - процедура наблюдения будет введена к лету 2016 года.
Наибольшее количество обязательств перед пайщиками имеет головная компания группы АО «СУ-155», где процедура наблюдения была введена 18 марта 2016 года.
Градостроительный совет при правительстве Санкт-Петербурга одобрил в целом объемно-пространственное решение застройки двух кварталов на южной оконечности намыва на Васильевском острове, предложенное Архитектурной мастерской Б2.
При разработке этого проекта, заказчиком которого является ООО «Десна Капитал» (входит в группу «Ренейссанс Девелопмент»), как подчеркнул руководитель Архитектурной мастерской Б2 Феликс Буянов, перед архитекторами стояла задача сохранения технико-экономических показателей застройки, с одной стороны, и соответствия действующим параметрам высотности – с другой. По словам г-на Буянова, разработчики проекта рассматривали застройку набережной Финского залива в комплексе и стремились сформировать новый морской фасад – парадный вид города с моря.
В 2014 году для кварталов с 10-го по 13-й на намыве Васильевского острова постановлением правительства Санкт-Петербурга был утвержден проект планировки территории. Разрабатывая объемно-пространственные решения, авторы концепции в целом руководствовались прописанными в нем параметрами застройки, предложив, однако, сформировать высотные доминанты сверх разрешенных ПЗЗ.
Именно это вызвало наиболее оживленную дискуссию на заседании Градсовета. Так, Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44», назвал предложенные вертикали опасными и призвал к осторожности при рассмотрении таких доминант. На превышении нормативной высоты застройки акцентировал внимание и Юрий Бакей, директор НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга. В то же время прозвучала и критика остальной застройки за ее «монотонность», «навязчивость». «Хотелось бы видеть расширенную типологию секций», - заявил Юрий Груздев, генеральный директор ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ». «Мне активно не нравится секционность домов, стоящих вдоль набережной. Все-таки надо идти от дома к дому к разной архитектуре», - отметил, в свою очередь Евгений Герасимов, генеральный директор архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры».