В.Лобко пытается добиться решения вопроса о руинированных памятниках Царского Села
Глава Оргкомитета празднования 300-летия Царского Села Виктор Лобко напомнил о том, что в последние годы в Пушкинский район поступают беспрецедентно крупные инвестиции. «Столько средств не вкладывалось сюда никогда», - говорит он. В то же время проблемы, волнующие горожан, так и не разрешены. В частности, строительство новых предприятий в промзоне «Шушары» резко повысило загруженность общественного транспорта, однако мер для развития транспортного обслуживания не принимается. «А мы хотим, чтобы Царское Село жило по европейским стандартам», - заметил В.Лобко.
Беспокойство вице-губернатора Санкт-Петербурга вызывает и то обстоятельство, что ряд объектов федеральной собственности, которые могли бы вновь стать украшением города, находятся, по его словам, «в руинированном состоянии». Между тем на федеральном уровне могло быть принято решение если не о реконструкции, то хотя бы о продаже инвестору этих объектов.
«Рядом с Царскосельским дворцом – Нижние конюшни. Есть инвестор,который готов построить общежитие для Аграрного университета, которое здесь ранее размещалось. Или Царский дорожный вокзал, который буквально разваливается. Как собаки на сене», - охарактеризовал В.Лобко федеральных чиновников. По его словам, пытаясь добиться решения вопроса в Москве, он встретился с полным безразличием в Минфине. Вице-губернатор намерен также обратиться к главам Министерств обороны, культуры и образования, от которых также зависит решение проблемы.
В свою очередь, вице-спикер Законодательного собрания Санкт-Петербурга Геннадий Озеров, проживающий в Пушкине, рассказал, что 2 года назад он воспользовался пребыванием в Мариинском дворце Владимира Путина и изложил ему эту проблему. По его словам, президент в присутствии спикеров Госдумы и Совета Федерации («Сергей Миронов, между прочим, и сам из Пушкина», - напомнил Г.Озеров) приказал навести порядок с федеральными объектами, но с тех пор ничего так и не сдвинулось с места.
«У меня был серьезный разговор с ректором Аграрного университета Виктором Ефимовым, - отозвался вице-губернатор. – Положительных результатов это не дало. А ведь именно на балансе федерального вуза находятся некоторые запущенные объекты».
Вернувшись к теме празднования, В.Лобко сообщил, что отвечать за проведение торжественных мероприятий будет Юрий Никифоров, который «много лет руководил администрацией и хорошо знает Царское Село и его проблемы». Художественную программу праздника возьмет на себя режиссер Игорь Гаврюшкин, организовавший несколько традиционных царскосельских фестивалей.
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.