Эксперт: Чем больше квадратных метров, тем больше жалоб
«Думаю, что риэлторское сообщество положительно отнесется к идее конкурса «Доверие потребителя», - сказал полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов на круглом столе в ИТАР-ТАСС, где руководители Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти сообщили о своей инициативе проведения конкурса качества услуг в сфере строительства, управления и торговли недвижимостью.
В то же время П.Созинов считает, что организаторам конкурса следует более тщательно придумать критерии отбора лучших строительных компаний на этапах конкурса. В качестве предварительных критериев председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей Юрий Грудин назвал стаж деятельности компании на рынке, соблюдение законодательства в части предоставления услуг, соблюдение сроков по договору, качество услуг, оцениваемое по количеству жалоб, соответствие качества рекламным гарантиям, участие компании в общественно деятельности, а также наличие и эффективность подразделения по работе с обращениями клиентов.
«По моим данным, чем больше квадратных метров строит компания, тем больше жалоб на один квадратный метр, - заметил П.Созинов. - Та же закономерность отмечается и в риэлторском бизнесе». По его мнению, жалобы в процессе анализа данных следует дифференцировать. Часто они распределены неравномерно, следуя из нескольких основных точек. В частности, следует разделять жалобы, поступающие от жителей, которые приобрели новую недвижимость, и других категорий населения.
Позитивно оценивая идею конкурса и выражая согласие принять участие в подготовке его первого этапа, генеральный директор ГК «Бюллетень Недвижимости» Игорь Келим, согласился с аргументами П.Созинова. Более того, он считает, что по количеству судебных процессов, в которых участвует компания, нельзя достоверно судить о качестве исполнения работ. «Большинство наших компаний имели дело с судами»,- отмечает И.Келим.
Начальник Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству Александр Меденцев предостерегает инициаторов конкурса от опасности повредить репутации ряда крупных застройщиков, и при этом не решить своей задачи. «Потребители чаще всего обращаются к нам в связи с недостатком объективной информации о компаниях, поскольку покупателям квартир трудно отличить объективные сведения от ангажированных. Надо договориться о перепроверке данных, иначе результат будет недостоверным», - считает он.
Генеральный директор саморегулируемой ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов отметил, что качество следует оценивать по различным сегментам рынка. Так, ряд компаний работает исключительно в элитном сегменте, и у таких компаний репутация складывается именно в этом сегменте, а другие категории потребителей просто не имеют возможности оценить качество их работы. Другие компании, напротив, специализируются на более дешевых сегментах рынка, применяя более дешевые и менее качественные стройматериалы. В результате было принято решение, что конкурс по элитному сегменту целесообразно проводить в отдельной номинации.
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.