Эксперт: Чем больше квадратных метров, тем больше жалоб
«Думаю, что риэлторское сообщество положительно отнесется к идее конкурса «Доверие потребителя», - сказал полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов на круглом столе в ИТАР-ТАСС, где руководители Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти сообщили о своей инициативе проведения конкурса качества услуг в сфере строительства, управления и торговли недвижимостью.
В то же время П.Созинов считает, что организаторам конкурса следует более тщательно придумать критерии отбора лучших строительных компаний на этапах конкурса. В качестве предварительных критериев председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей Юрий Грудин назвал стаж деятельности компании на рынке, соблюдение законодательства в части предоставления услуг, соблюдение сроков по договору, качество услуг, оцениваемое по количеству жалоб, соответствие качества рекламным гарантиям, участие компании в общественно деятельности, а также наличие и эффективность подразделения по работе с обращениями клиентов.
«По моим данным, чем больше квадратных метров строит компания, тем больше жалоб на один квадратный метр, - заметил П.Созинов. - Та же закономерность отмечается и в риэлторском бизнесе». По его мнению, жалобы в процессе анализа данных следует дифференцировать. Часто они распределены неравномерно, следуя из нескольких основных точек. В частности, следует разделять жалобы, поступающие от жителей, которые приобрели новую недвижимость, и других категорий населения.
Позитивно оценивая идею конкурса и выражая согласие принять участие в подготовке его первого этапа, генеральный директор ГК «Бюллетень Недвижимости» Игорь Келим, согласился с аргументами П.Созинова. Более того, он считает, что по количеству судебных процессов, в которых участвует компания, нельзя достоверно судить о качестве исполнения работ. «Большинство наших компаний имели дело с судами»,- отмечает И.Келим.
Начальник Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству Александр Меденцев предостерегает инициаторов конкурса от опасности повредить репутации ряда крупных застройщиков, и при этом не решить своей задачи. «Потребители чаще всего обращаются к нам в связи с недостатком объективной информации о компаниях, поскольку покупателям квартир трудно отличить объективные сведения от ангажированных. Надо договориться о перепроверке данных, иначе результат будет недостоверным», - считает он.
Генеральный директор саморегулируемой ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов отметил, что качество следует оценивать по различным сегментам рынка. Так, ряд компаний работает исключительно в элитном сегменте, и у таких компаний репутация складывается именно в этом сегменте, а другие категории потребителей просто не имеют возможности оценить качество их работы. Другие компании, напротив, специализируются на более дешевых сегментах рынка, применяя более дешевые и менее качественные стройматериалы. В результате было принято решение, что конкурс по элитному сегменту целесообразно проводить в отдельной номинации.
Как рассказал на круглом столе в Доме архитекторов заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин, при доработке Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) возникают сложности с зонами особого использования. Так, предельные параметры, установленные для размещения санитарных и водоохранных зон, не тождественны границам, которые требуется установить в каждом отдельном случае. Единственный вид зон особого использования, границы которого определены, - это зона охраны объектов культурного наследия.
В то же время, по свидетельству заместителя начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА Правительства Санкт-Петербурга Александра Березкина, уполномоченные органы, которым по закону надлежит предписывать разрешенные виды деятельности в зонах особого использования, затрудняются при решении этой задачи. Как КГИОП, так и Дирекция по охране природных территорий знают, что в соответствующих зонах не разрешено, а на вопрос о том, что разрешено, ответить не могут.
Эти и другие нормативно-правовые пробелы могут задержать утверждение Правил землепользования и застройки. Ранее неоднократно утверждалось, что проект ПЗЗ будет внесен в Законодательное собрание Санкт-Петербурга до депутатских каникул, чтобы в сентябре они могли быть приняты. Однако на пленарном заседании Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов сообщил, что проект Закона о ПЗЗ будет внесен в ЗакС только в сентябре, а его утверждения законодателями он ожидает лишь в конце ноября. А.Березкин назвал сегодня дату 31 октября.
А.Викторов при этом подчеркнул, что принятие исправленных в соответствии с изменениями в Генплане правил землепользования и застройки потребует повторных публичных слушаний в каждом районе города. Эта необходимость может затормозить утверждение новых ПЗЗ.
По свидетельству В.Аврутина, с каждыми новыми публичными слушаниями по градостроительному планированию общественность становится все более подготовленной в юридическом аспекте. «При обсуждении первоначального варианта Генплана на слушания приходили в основном пожилые люди, которых интересовал единственный вопрос – не снесут ли их дом. Потом прошло обсуждение первоначального варианта ПЗЗ, изменений в Генплан, а сейчас предстоят слушания по новым ПЗЗ. И по мере того, как горожане осознают, что Генплан и ПЗЗ – весьма важные документы, при помощи которых можно, например, от кого-то защититься, вопросы становятся другими: о возможности изменения границ функциональных зон, о статусе территорий, о видах разрешенной деятельности. Часто на слушаниях приходят не сами заинтересованные лица, а привлеченные ими юристы. Они задают вопросы, от которых уже просто так не отмахнуться, которые приходится рассматривать по существу».
«Похоже, при проведении очередных слушаний членам районных комиссий придется тоже приходить со своими юристами», - не исключает В.Аврутин. У этого обстоятельства есть положительная сторона – возможность дискуссии на одном языке. В то же время еще больше возрастают требования к ПЗЗ, где каждая буква и цифра должна быть юридически защищена.