Эксперт: Чем больше квадратных метров, тем больше жалоб


29.05.2008 18:05

«Думаю, что риэлторское сообщество положительно отнесется к идее конкурса «Доверие потребителя», - сказал полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов на круглом столе в ИТАР-ТАСС, где руководители Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти сообщили о своей инициативе проведения конкурса качества услуг в сфере строительства, управления и торговли недвижимостью.

В то же время П.Созинов считает, что организаторам конкурса следует более тщательно придумать критерии отбора лучших строительных компаний на этапах конкурса. В качестве предварительных критериев председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей Юрий Грудин назвал стаж деятельности компании на рынке, соблюдение законодательства в части предоставления услуг, соблюдение сроков по договору, качество услуг, оцениваемое по количеству жалоб, соответствие качества рекламным гарантиям, участие компании в общественно деятельности, а также наличие и эффективность подразделения по работе с обращениями клиентов.

«По моим данным, чем больше квадратных метров строит компания, тем больше жалоб на один квадратный метр, - заметил П.Созинов. - Та же закономерность отмечается и в риэлторском бизнесе». По его мнению, жалобы в процессе анализа данных следует дифференцировать. Часто они распределены неравномерно, следуя из нескольких основных точек. В частности, следует разделять жалобы, поступающие от жителей, которые приобрели новую недвижимость, и других категорий населения.

Позитивно оценивая идею конкурса и выражая согласие принять участие в подготовке его первого этапа, генеральный директор ГК «Бюллетень Недвижимости» Игорь Келим, согласился с аргументами П.Созинова. Более того, он считает, что по количеству судебных процессов, в которых участвует компания, нельзя достоверно судить о качестве исполнения работ. «Большинство наших компаний имели дело с судами»,- отмечает И.Келим.

Начальник Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству Александр Меденцев предостерегает инициаторов конкурса от опасности повредить репутации ряда крупных застройщиков, и при этом не решить своей задачи. «Потребители чаще всего обращаются к нам в связи с недостатком объективной информации о компаниях, поскольку покупателям квартир трудно отличить объективные сведения от ангажированных. Надо договориться о перепроверке данных, иначе результат будет недостоверным», - считает он.

Генеральный директор саморегулируемой ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов отметил, что качество следует оценивать по различным сегментам рынка. Так, ряд компаний работает исключительно в элитном сегменте, и у таких компаний репутация складывается именно в этом сегменте, а другие категории потребителей просто не имеют возможности оценить качество их работы. Другие компании, напротив, специализируются на более дешевых сегментах рынка, применяя более дешевые и менее качественные стройматериалы. В результате было принято решение, что конкурс по элитному сегменту целесообразно проводить в отдельной номинации.




20.05.2008 01:48

В постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам поступило письмо от заслуженного архитектора РФ Юрия Земцова, партнера архитектурного бюро «Земцов и Кондиайн». В нем сообщается, что в 1995 г. бюро по заказу Агентства «Центр», учрежденного КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «Рубин», подготовило концепцию инвестиционного развития четырех кварталов исторического центра города, ограниченных Невским пр., Колокольной ул., Владимирским пр. и ул. Марата. Как пишет Ю.Земцов, проектом предусматривалась организация преимущественно пешеходного движения по Дмитровскому и Поварскому пер., «что позволило бы поднять уровень благоустройства во всем районе: озеленение, скамьи, декоративное мощение и т.п.». В то же время планировалось новое строительство на углах Поварского и Дмитровского пер. и Стремянной ул.

Как подчеркивает автор письма, угол Дмитровского пер. и Стремянной ул. (Стремянная ул. 9) остается незастроенным. По его мнению, сквер, разбитый после войны на этом месте, не может скрыть неприглядной картины брандмауэров соседних домов, а старые тополя находятся в плачевном состоянии. Ю.Земцов утверждает, что настало время вернуться к реализации градостроительных идей, заложенных в концепции, то есть «осуществить застройку выбитого войной угла на Дмитровском пер., озеленить и благоустроить улицы, провести общую санацию территории», и предлагает рассмотреть на заседании КГХ концепцию развития этой территории.

В связи с поступлением письма в КГХ депутат Сергей Малков напомнил о том, что сквер на ул. Стремянной, 9 является предметом длительных споров. Этот участок ранее предлагалось включить с адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования. С этим предложением, внесенным депутатом Аркадием Крамаревым, по словам С.Малкова, выражало согласие и руководство Центрального района. После того как это предложение было отклонено при обсуждении закона о внесении изменений в Генплан, законодательная инициатива о внесении участка в адресный список закона о зеленых насаждениях общего пользования поступила от муниципального образования «Владимирский округ». Эта инициатива была поддержана КГХ. Более того, аналогичный законопроект был внесен Комитетом по законодательству ЗакС для рассмотрения на сессии Законодательного собрания 21 мая. Именно с этим обстоятельством С.Малков связывает появление письма Ю.Земцова.

Главный специалист КГХ Николай Журавский удивлен предложением архитектора «осуществить застройку выбитого войной угла». По его сведениям, деревянный дом, находившийся ранее на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., был снесен в 1930 г.

В письме Ю.Земцова содержится и другое несоответствие. Основные положения Концепции инвестиционного развития территории АООТ «Агентство «Центр», утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.96, содержали предложения о создании пешеходных зон не вместо проезжей части Поварского и Дмитровского пер., а по перпендикулярным им пешеходным дорожкам через существующие проходные дворы и новые прорезки. Проект, подготовленный в тот период, предполагал «к началу Олимпийских игр 2004 г.» выполнить строительство двух новых объектов на углу Стремянной ул. и Поварского пер. и на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., а также реконструкцию домов №№N3,4,5,6,12 по Дмитровскому пер., 3,5,6,7,11 по Поварскому пер., 10 по Владимирскому пр. и 11 по ул. Марата, реконструкцию первых этажей вдоль предполагаемых пешеходных трасс под предприятия торговли и обслуживания, а также «строительство новых жилых зданий, надстройку дворовых флигелей и переоборудование чердачных помещений в мансарды». Стоимость расселения 1000 жителей квартала в тот период оценивалась в 10 млн. долларов.

Председатель КГХ Сергей Никешин предложил не выносить каких-либо решений в ответ на письмо Ю.Земцова. С его точки зрения, сам факт рассмотрения подобного обращения ставит комиссию в сомнительное положение и может явиться прецедентом для других обращений подобного жанра. «Я предлагаю принять это письмо к сведению и больше подобных обращений не рассматривать. В городе сотни архитектурных бюро», - напомнил С.Никешин.