Эксперт: Чем больше квадратных метров, тем больше жалоб


29.05.2008 18:05

«Думаю, что риэлторское сообщество положительно отнесется к идее конкурса «Доверие потребителя», - сказал полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов на круглом столе в ИТАР-ТАСС, где руководители Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти сообщили о своей инициативе проведения конкурса качества услуг в сфере строительства, управления и торговли недвижимостью.

В то же время П.Созинов считает, что организаторам конкурса следует более тщательно придумать критерии отбора лучших строительных компаний на этапах конкурса. В качестве предварительных критериев председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей Юрий Грудин назвал стаж деятельности компании на рынке, соблюдение законодательства в части предоставления услуг, соблюдение сроков по договору, качество услуг, оцениваемое по количеству жалоб, соответствие качества рекламным гарантиям, участие компании в общественно деятельности, а также наличие и эффективность подразделения по работе с обращениями клиентов.

«По моим данным, чем больше квадратных метров строит компания, тем больше жалоб на один квадратный метр, - заметил П.Созинов. - Та же закономерность отмечается и в риэлторском бизнесе». По его мнению, жалобы в процессе анализа данных следует дифференцировать. Часто они распределены неравномерно, следуя из нескольких основных точек. В частности, следует разделять жалобы, поступающие от жителей, которые приобрели новую недвижимость, и других категорий населения.

Позитивно оценивая идею конкурса и выражая согласие принять участие в подготовке его первого этапа, генеральный директор ГК «Бюллетень Недвижимости» Игорь Келим, согласился с аргументами П.Созинова. Более того, он считает, что по количеству судебных процессов, в которых участвует компания, нельзя достоверно судить о качестве исполнения работ. «Большинство наших компаний имели дело с судами»,- отмечает И.Келим.

Начальник Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству Александр Меденцев предостерегает инициаторов конкурса от опасности повредить репутации ряда крупных застройщиков, и при этом не решить своей задачи. «Потребители чаще всего обращаются к нам в связи с недостатком объективной информации о компаниях, поскольку покупателям квартир трудно отличить объективные сведения от ангажированных. Надо договориться о перепроверке данных, иначе результат будет недостоверным», - считает он.

Генеральный директор саморегулируемой ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов отметил, что качество следует оценивать по различным сегментам рынка. Так, ряд компаний работает исключительно в элитном сегменте, и у таких компаний репутация складывается именно в этом сегменте, а другие категории потребителей просто не имеют возможности оценить качество их работы. Другие компании, напротив, специализируются на более дешевых сегментах рынка, применяя более дешевые и менее качественные стройматериалы. В результате было принято решение, что конкурс по элитному сегменту целесообразно проводить в отдельной номинации.




29.05.2008 16:14

Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.

Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря 2002 г., не выполнил своей функции, а напротив, поставил техническое регулирование в нормативно-правовой вакуум. Закон предусматривает разработку правил обязательного применения и добровольного применения. Соотношение между ними до сих пор нормативно не закреплено.

В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.

В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.

Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в 2005 г. «дорожной карте» о единых экономических принципах в рамках Совета Россия – ЕС.

Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.

Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.

В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.

«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.