Начальник отдела КЭРППТ: Особые преимущества создаются исключительно для «якорных» инвесторов
Выступив перед участниками научно-практической конференции, организованный Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-промышленными проектами, начальник отдела Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППТ) Андрей Коротков рассказал о наиболее крупных инвестиционных проектах, в настоящее время реализуемых городом, и в частности, о планах преимущественного освоения производственных зон. Из ныне существующих промзон, как следовало из доклада, предполагается развивать только 26: при этом самыми перспективными являются зоны «Шушары» и «Каменка».
Вопросы участников конференции к докладчику затрагивали, однако, как раз те зоны, которые не были отнесены к категории перспективных. В частности, профессиональные управляющие поинтересовались перспективами проведения торгов по промышленной зоне «Нева». Кроме того, представителя КЭРППТ спросили о том, почему иностранные инвесторы получают значительные преимущества от города как по налогообложению, так и по предоставлению участков в производственных зонах.
Как пояснил А.Коротков, практика предоставления преимуществ ряду инвесторов связана с высокой заинтересованностью в развитии сектора автомобильного производства. «В любом случае подобный интерес у инвесторов бы возник, поскольку в Санкт-Петербурге выгоднее производить крупные узлы автомобильной техники, чем ввозить готовые автомобили. Однако город предпочел активно организовать этот процесс, чтобы закрепить в новых производственных зонах «якорных инвесторов», - пояснил А.Коротков. При предоставлении территорий для крупных иностранных автопроизводителей следом за ними потянутся производители компонентов. Им, по словам А.Короткова, не будут предоставляться такие же привилегий, как «якорным» инвесторам.
Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря
В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.
В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.
Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в
Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.
Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.
В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.
«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.