Переход к саморегулированию споткнулся о технические регламенты
Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря
В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.
В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.
Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в
Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.
Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.
В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.
«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.
Существующие требования Банка России по формированию резервов на возможные потери по ссудам, расчету нормативов достаточности собственных средств по ипотечному портфелю (Н1) не позволяют банкам при отсутствии механизма рефинансирования кредитов наращивать свои кредитные портфели и удерживать их на своем балансе. В настоящее время взвешивание оценки риска осуществляется с коэффициентом 100%, в то время как Базельский комитет относит ипотечные кредиты к наиболее обеспеченным и оценивает их с коэффициентом 35%. При этом собственный капитал средних и мелких банков увеличивается вдвое медленнее, чем в среднем по банковской системе. Такое заявление сделал своем выступлении на Петербургском ипотечном форуме вице-президент Европейского трастового банка, заместитель председателя Комитета АРБ по ипотечному кредитованию Евгений Чепенко.
Кроме того, по его словам, активность банков по выпуску ипотечных ценных сдерживает существующая неопределенность в применении расчета норматива максимального размера риска на одного заемщика (Н6) при продаже пула закладных специально создаваемому ипотечному агенту. Негативный фактор в развитие ипотечного кредитования внес Высший арбитражный суд, который удовлетворил иск Роспотребнадзора и признал незаконным обязательное требование банков к гражданам о страховании их жизни и трудоспособности при получении ипотечного кредита. «Если не будут предприняты срочные меры по внесению необходимых поправок в законодательство и практика таких решений установится, то процентные ставки по кредитам вырастут на 2-3% годовых, а трудоспособным гражданам, имеющим проблемы со здоровьем, а также лицам старшего возраста будут просто отказывать в выдаче ипотечных кредитов», - считает Е.Чепенко.
Из всего вышеперечисленного зампред Комитета АРБ по ипотечному кредитованию делает вывод о том, что в России «необходимо срочно развивать внутренний рынок секьюритизации и задействовать не использованные до настоящего времени резервы». Речь идет о средствах Пенсионного фонда РФ, инвестиционном фонде, средствах институтов развития (Банк развития, госкорпорации), временно свободных денежных средствах фонда обязательного страхования вкладов.
«Для поддержания ликвидности банковской системы, дальнейшего развития ипотечного кредитования и формирования российского рынка секьюритизации необходима государственная поддержка формирования институтов внутреннего рынка и создания инвестиционного спроса на ипотечные облигации», - подчеркнул Е.Чепенко. С этой целью Комитет АРБ по ипотечному кредитованию предлагает, в частности, принять решение о направлении накоплений Пенсионного фонда России в ипотечные ценные бумаги российских эмитентов, обеспеченные закладными на жилые помещения - в целях развития внутренней секьюритизации, для чего Минэкономразвития и Минфину России необходимо принять соответствующее решение. Комитет так же настаивает на необходимости создания механизма использования временно свободных средств Банка развития, государственных корпораций, инвестиционного фонда путем направления их на рефинансирование кредитных учреждений через механизм приобретения ипотечных ценных бумаг, для чего поручить Минфину России и Минэкономразвития России разработать необходимые документы.
Еще одно предложение комитета – включить ипотечные ценные бумаги, обеспеченные закладными на жилые помещения, в ломбардный список Банка России и котировальные листы бирж, а также пересмотреть нормативы Банка России (Н1 и Н6) применительно к ипотечным жилищным кредитам в сторону их смягчения как к наиболее ликвидным и качественным финансовым продуктам. Для этого Банку России необходимо внести соответствующие поправки в свои нормативные правовые документы.
Комитет настаивает на активизации деятельности Агентства по страхованию вкладов по размещению временно свободных денежных средствах фонда обязательного страхования вкладов в ипотечные ценные бумаги российских эмитентов и предлагает ГосДуме РФ рассмотреть предлагаемые банковским сообществом поправки в действующее законодательство в виде «пакетного» блока.
«Предлагаемые меры позволят сохранить развитие ипотеки и темпы жилищного строительства на высоком уровне и выполнить обозначенные национальным проектом «Доступное и комфортное жилье» ориентиры строительства жилья и обеспечения им граждан России. Риск роста инфляции при этом минимален, поскольку предоставляемые средства будут практически сразу направляться обратно в бюджет и народное хозяйство», - подчеркнул Е.Чепенко. По его словам, поддержка инициатив банковского сообщества со стороны Совета Федерации и оперативное принятие указанных решений «не только позволило бы развить систему секьюритизации внутри России, но и вернуло бы интерес иностранных инвесторов в российские ценные бумаги и обеспечило бы их возврат на российский рынок».