Переход к саморегулированию споткнулся о технические регламенты
Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря
В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.
В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.
Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в
Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.
Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.
В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.
«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.
В декабре
По задумке холдинга в вагоне повышенной комфортности должно быть 30-35 посадочных мест, удобные кресла, стойка со свежей прессой, которую можно просмотреть во время поездки, мини-бар, где можно выпить чашку кофе и съесть бутерброд. В опубликованных недавно материалах эти вагоны получили приставку «VIP», что несколько исказило идею проекта: речь не идет и никогда не шла о создании роскоши для неких избранных пассажиров. Такие вагоны гарантировали бы комфорт при поездке в метро, а первыми пассажирами могли стать деловые люди, которые часто ездят в центр города и для которых важно попасть на встречу в точно назначенное время. Стоимость проездного билета на месяц в таком вагоне, по предварительным оценкам, не превысила бы 3500-4000 рублей. Кроме того, за счет выручки от продажи новых проездных билетов можно было бы компенсировать проезд в метро для пенсионеров и инвалидов.
Идея создания вагонов повышенной комфортности в метро не является новой. Как известно, в Арабских Эмиратах идет строительство метро, в котором заранее, еще на стадии проектирования, в составах поездов предусмотрены вагоны повышенной комфортности. В Москве по специальной ветке уже курсирует поезд с более комфортабельными вагонами от «Киевской» до «Москва-Сити». В поездах и самолетах пассажиры могут выбрать проезд разной степени комфорта и стоимости, во всем мире это считается абсолютно естественным. С этой же точки зрения можно рассматривать и метрополитен, однако реорганизация такого технически сложного подземного комплекса требует тщательного анализа.
Для оценки проекта холдингом «Фаэтон» были привлечены специалисты ГУП «Петербургский метрополитен» и Научно-исследовательского и проектного института территориального развития и транспортной инфраструктуры (НИПИ ТРТИ). В ходе проработки проекта был выявлен ряд ограничений технического характера, из-за которых проект в настоящее время не может быть реализован: в частности, отсутствие перехватывающих парковок, где можно оставить автомобиль, невозможность обустроить на платформах метро зоны посадки в вагон повышенной комфортности, особенно на станциях закрытого типа. Дальнейшая проработка проекта была приостановлена и вопрос о его возобновлении, по мнению участников процесса, может обсуждаться по мере совершенствования транспортной инфраструктуры и модернизации метрополитена, сообщает пресс-служба холдинга.