Управление федеральными инвестиционными проектами может быть передано частным управляющим
В рамках научно-практической конференции «Управление строительными проектами: теория, практика, инновации», открывшейся сегодня, сообщество частных профессиональных управляющих было ознакомлено с перспективами, открывающимися перед ними в связи с новым подходом к управлению федеральным имуществом, который планирует применить обновленный состав Правительства РФ.
Как напомнил в своем выступлении начальник отдела ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Александр Молодожников, в Санкт-Петербурге реконструкция объектов федеральной собственности до конца 1990-х гг. осуществлялась городскими структурами. Однако в канун 300-летия города в связи со значительным увеличением финансирования, на государственном уровне было принято решение о создании специализированных федеральных государственных учреждений, которым было доверено распоряжение бюджетом проектов. Такие ФГУ были образованы при 5 министерствах, а с 2004 г. перешли в подчинение федеральных агентств. В частности, при Министерстве культуры было образовано ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», которому было поручено распоряжение средствами бюджета, выделенными на строительство второй сцены Мариинского театра, реконструкцию ГМЗ «Ораниенбаум» и ряда других объектов федеральной собственности.
Обновленный состав Правительства РФ, в структуре которого сокращено число федеральных агентств, профильные ФГУ будут постепенно ликвидироваться, рассказал А.Молодожников. По его словам, те ФГУ, которые были созданы для распоряжения бюджетом конкретных проектов, будут распущены сразу же после завершения реализации этих проектов.
Напомним, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к специализированным ФГУ, созданным для распоряжения средствами для реализации проектов федерального значения, относятся ФГУ «Дирекция строительства транспортного обхода» и ФГУ «Дирекция Комплекса защитных сооружений». Ведомство, которому они были подчинены, – Росстрой – было ликвидировано одновременно с Федеральным агентством по культуре и кинематографии.
По словам А.Молодожникова, проекты реконструкции федеральных объектов в Санкт-Петербурге – в частности, театров, на уровне Правительства РФ в настоящее время решено передать на уровень пользователей. Здесь и открывается новая область рынка для профессиональных управляющих, пояснил он.
В перспективе профессиональные управляющие, по мнению докладчика, будут допущены и к привлечению частных инвестиций в федеральные объекты. Соответствующее постановление №505 было принято Правительством РФ предыдущего состава в конце 2007 г. При этом тогдашнему Министерству экономического развития и торговли было поручено разработать соответствующие нормативные акты, однако это поручение, на которое предусматривалось 3 месяца, так и не было выполнено. Между тем Постановление Правительства РФ №234, принятое в апреле 2008 г., временно приостанавливает деятельность частных компаний по привлечению инвестиций в федеральные объекты, кроме инвестиций в объекты Министерства обороны РФ, передаваемые для использования под другие цели. Постановление №234 действует на период проверки эффективности использования федеральных земель. С его отменой препятствия для деятельности профессиональных управляющих на этом рынке будут устранены. В настоящее время, по словам А.Молодожникова, новые нормативные акты в этой сфере готовятся Министерством регионального развития РФ.
В течение последних месяцев ряд ассоциаций строительного комплекса подали в Санкт-Петербургское управление Федеральной регистрационной службы документы для регистрации в качестве некоммерческих организаций (НКО) с признаками саморегулируемой организации. В соответствии с федеральным Законом «О саморегулировании» (ФЗ №315 от 01.12.07), это необходимо для включения ассоциации в федеральный реестр, после чего ей может быть предоставлен статус саморегулируемой организации.
Для соответствия требованиям закона заявитель должен представить данные о наличие в составе ассоциации не менее 25 организаций, а также представить документальные гарантии соблюдения заявителем технических стандартов и правил, а также правил ведения бизнеса. В частности, будущая саморегулируемая организация должна документировать обязательства своих членов и содержать положения о дисциплинарном комитете, контрольном комитете и третейском суде.
К настоящему времени УФРС утвердила уставы двух ассоциаций, представивших документацию. 3 апреля была зарегистрирована НКО «Союз организаций подземного тоннелестроения», инициатором создания которой стало ОАО «Метрострой». 23 апреля были приняты документы НКО «Саморегулируемая ассоциация строительно-промышленного комплекса Санкт-Петербурга». В то же время ряд других НКО, создаваемых на основе существующих ассоциаций строительных компаний, получили отказ в регистрации. В их числе оказался «Союзпетрострой-Стандарт», образованный на основе «Союзпетростроя».
Как пояснил на пресс-конференции в Росбалте заместитель директора «Союзпетростроя» Евгений Каплан, отказ в регистрации, датированный 30 апреля, был мотивирован положениями инструкции ФРС, изданной 23 апреля. Инструкция строго указывает на необходимость соблюдения положения Закона №315, гласящего что в названии «промежуточной» НКО не должно ни в какой форме присутствовать слово «саморегулируемый» и производные от него. Между тем ранее юридический партнер «Союзпетростроя», ООО «Качкин и партнеры», получил устное разъяснение от начальника отдела регистрации НКО УФРС по Санкт-Петербургу Ирина Коляденко о том, что этот термин может быть включен в название. Более ранний официальный ответ из Росрегистрации содержал формулировку, допускающую двоякое толкование.
В аналогичной ситуации оказалась Ленинградская ассоциация проектных организаций (ЛОСПО), как подтвердил председатель ее правления Виктор Морозов.
Впрочем, Е.Каплан полагает, что действия УФРС при рассмотрении документов «Союзпетростроя» могли быть предвзятыми. Он отмечает, что в отличие от тоннелестроителей, которые строго следовали букве закона, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), подавшая документы на регистрацию НКО со сходным названием, включила в ее название слово «саморегулируемая» и, тем не менее, ее документы не были отклонены УФРС.
Как сообщил Е.Каплан, «Союзпетрострой» в настоящее время готовит новый пакет документов в строгом соответствии с вышеупомянутой инструкцией. Допуская, что разъяснения И. Коляденко, «дезориентировавшие целый ряд организаций», были результатом ошибки, а АСПК удалось «проскочить» до вступления в силу инструкции ФРС, Е.Каплан подчеркивает, что в случае отказа от регистрации НКО «Союзпетрострой-Стандарт» с исправленной документацией он будет вынужден обратиться в суд. Также не исключено, что будут направлены запросы в ряд инстанций, включая Федеральную антимонопольную службу, поскольку регистрация АСПК в качестве единственной саморегулируемой строительной организации предполагает монополизацию рынка.
«Мы находимся в том же положении», - отметил исполнительный директор ССК «ЛенОблСтройСоюз» Александр Лебединский. Впрочем, по его словам, отказ в регистрации его ассоциации имел иную мотивировку. А.Лебединский также положительно высказался об инициативе АСПК, зарегистрировавшей «промежуточную» НКО на уровне Санкт-Петербурга, по регистрации ряда ассоциаций из других регионов СЗФО с целью их последующего объединения в рамках предусмотренной Законом №315 саморегулируемой организации с межрегиональным статусом.
Александр Гремитлин, возглавляющий НП «Северо-Западный межрегиональный центр АВОК», сообщил, что его организация не торопится с подачей документов, ожидая ясности в законодательно-правовых решениях на федеральном уровне. Он допускает, что переход к саморегулированию на практике затянется, что особенно неблагоприятно для организаций, у которых летом 2008 г. истекает срок лицензии. «Должны поступить какие-то разъяснения о том, что делать в переходный период», - рассчитывает он.
По предположению А.Гремитлина, в ходе дискуссий на федеральном уровне противоречия в трактовке законов будут преодолены, и ситуация вернется к здравому смыслу. В этой связи он напомнил коллегам интермедию Михаила Жванецкого о железнодорожном вагоне, который в соответствии с рядом инструкций директор приказывал перемещать с место на место, а когда в итоге поступила инструкция вернуть вагон туда, где он находился, выяснилось, что его подчиненные фактически никаких перемещений не производили, мудро полагаясь на особенности национальной традиции законотворчества и правоприменения.