В Петербурге впервые в России продан объект, принадлежащий и государству, и частному собственника


28.05.2008 21:29

Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга прошли торги по продаже смешанного лота, в состав которого входили два здания и встроенное помещение, принадлежащие городу и помещение – частная собственность. Таким образом, впервые в России реализована совместная продажа объекта, принадлежащего и государству, и частному собственника. Создание единого лота позволило сформировать участок значительной площади, на котором теперь возможна реализация нового проекта. Применение подобной схемы поднимает стоимость недвижимости всех участников проекта и способно повысить инвестиционную привлекательность объекта для будущих инвесторов, сообщает пресс-служба Фонда.

В лоте доля Санкт-Петербурга составляла 68,01%, доля физического лица – 31,99%. В торгах приняли участие 5 претендентов. Победителем стало ООО «Инком ДСК–3», которое заплатило за лот 183,7 млн. рублей, что превысило начальную цену (64,7 млн. рублей) почти в 3 раза. Сумма задатка – 12,94 млн. рублей. Оплату следует произвести в течение 30 календарных дней.

Денежные средства, вырученные от продажи, будут распределены пропорционально долям совладельцев.

Характеристика принадлежащих городу активов:

- здание площадью 243,3 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. Б.

- здание площадью 100,7 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. Ж.

- помещение площадью 728 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. А, пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н.

Характеристика объекта частного собственника: помещение площадью 406,4 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. А, пом. 1-Н.

Земельный участок площадью порядка 2300 кв. м. сформирован и может быть выкуплен собственником объекта недвижимости в установленном законом порядке. Границы участка пересматриваться не будут. Выкупная стоимость земельного участка на сегодняшний день составляет 10 млн. рублей.

Здания не представляют исторической ценности и могут быть снесены. Участок находится в зоне жилой застройки Ж6 – строительство жилья и объектов общественно-делового назначения. Возможно строительство бизнес-центра класса «B» общей площадью 10000 кв. м.




23.05.2008 23:19

Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.

Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.

Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.

Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.

Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.

Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.

Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.

В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.