В Петербурге впервые в России продан объект, принадлежащий и государству, и частному собственника
Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга прошли торги по продаже смешанного лота, в состав которого входили два здания и встроенное помещение, принадлежащие городу и помещение – частная собственность. Таким образом, впервые в России реализована совместная продажа объекта, принадлежащего и государству, и частному собственника. Создание единого лота позволило сформировать участок значительной площади, на котором теперь возможна реализация нового проекта. Применение подобной схемы поднимает стоимость недвижимости всех участников проекта и способно повысить инвестиционную привлекательность объекта для будущих инвесторов, сообщает пресс-служба Фонда.
В лоте доля Санкт-Петербурга составляла 68,01%, доля физического лица – 31,99%. В торгах приняли участие 5 претендентов. Победителем стало ООО «Инком ДСК–3», которое заплатило за лот 183,7 млн. рублей, что превысило начальную цену (64,7 млн. рублей) почти в 3 раза. Сумма задатка – 12,94 млн. рублей. Оплату следует произвести в течение 30 календарных дней.
Денежные средства, вырученные от продажи, будут распределены пропорционально долям совладельцев.
Характеристика принадлежащих городу активов:
- здание площадью 243,3 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. Б.
- здание площадью 100,7 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. Ж.
- помещение площадью 728 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. А, пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н.
Характеристика объекта частного собственника: помещение площадью 406,4 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, 61, лит. А, пом. 1-Н.
Земельный участок площадью порядка 2300 кв. м. сформирован и может быть выкуплен собственником объекта недвижимости в установленном законом порядке. Границы участка пересматриваться не будут. Выкупная стоимость земельного участка на сегодняшний день составляет 10 млн. рублей.
Здания не представляют исторической ценности и могут быть снесены. Участок находится в зоне жилой застройки Ж6 – строительство жилья и объектов общественно-делового назначения. Возможно строительство бизнес-центра класса «B» общей площадью 10000 кв. м.
В постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам поступило письмо от заслуженного архитектора РФ Юрия Земцова, партнера архитектурного бюро «Земцов и Кондиайн». В нем сообщается, что в 1995 г. бюро по заказу Агентства «Центр», учрежденного КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «Рубин», подготовило концепцию инвестиционного развития четырех кварталов исторического центра города, ограниченных Невским пр., Колокольной ул., Владимирским пр. и ул. Марата. Как пишет Ю.Земцов, проектом предусматривалась организация преимущественно пешеходного движения по Дмитровскому и Поварскому пер., «что позволило бы поднять уровень благоустройства во всем районе: озеленение, скамьи, декоративное мощение и т.п.». В то же время планировалось новое строительство на углах Поварского и Дмитровского пер. и Стремянной ул.
Как подчеркивает автор письма, угол Дмитровского пер. и Стремянной ул. (Стремянная ул. 9) остается незастроенным. По его мнению, сквер, разбитый после войны на этом месте, не может скрыть неприглядной картины брандмауэров соседних домов, а старые тополя находятся в плачевном состоянии. Ю.Земцов утверждает, что настало время вернуться к реализации градостроительных идей, заложенных в концепции, то есть «осуществить застройку выбитого войной угла на Дмитровском пер., озеленить и благоустроить улицы, провести общую санацию территории», и предлагает рассмотреть на заседании КГХ концепцию развития этой территории.
В связи с поступлением письма в КГХ депутат Сергей Малков напомнил о том, что сквер на ул. Стремянной, 9 является предметом длительных споров. Этот участок ранее предлагалось включить с адресный список Закона о зеленых насаждениях общего пользования. С этим предложением, внесенным депутатом Аркадием Крамаревым, по словам С.Малкова, выражало согласие и руководство Центрального района. После того как это предложение было отклонено при обсуждении закона о внесении изменений в Генплан, законодательная инициатива о внесении участка в адресный список закона о зеленых насаждениях общего пользования поступила от муниципального образования «Владимирский округ». Эта инициатива была поддержана КГХ. Более того, аналогичный законопроект был внесен Комитетом по законодательству ЗакС для рассмотрения на сессии Законодательного собрания 21 мая. Именно с этим обстоятельством С.Малков связывает появление письма Ю.Земцова.
Главный специалист КГХ Николай Журавский удивлен предложением архитектора «осуществить застройку выбитого войной угла». По его сведениям, деревянный дом, находившийся ранее на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., был снесен в 1930 г.
В письме Ю.Земцова содержится и другое несоответствие. Основные положения Концепции инвестиционного развития территории АООТ «Агентство «Центр», утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.11.96, содержали предложения о создании пешеходных зон не вместо проезжей части Поварского и Дмитровского пер., а по перпендикулярным им пешеходным дорожкам через существующие проходные дворы и новые прорезки. Проект, подготовленный в тот период, предполагал «к началу Олимпийских игр 2004 г.» выполнить строительство двух новых объектов на углу Стремянной ул. и Поварского пер. и на углу Стремянной ул. и Дмитровского пер., а также реконструкцию домов №№N3,4,5,6,12 по Дмитровскому пер., 3,5,6,7,11 по Поварскому пер., 10 по Владимирскому пр. и 11 по ул. Марата, реконструкцию первых этажей вдоль предполагаемых пешеходных трасс под предприятия торговли и обслуживания, а также «строительство новых жилых зданий, надстройку дворовых флигелей и переоборудование чердачных помещений в мансарды». Стоимость расселения 1000 жителей квартала в тот период оценивалась в 10 млн. долларов.
Председатель КГХ Сергей Никешин предложил не выносить каких-либо решений в ответ на письмо Ю.Земцова. С его точки зрения, сам факт рассмотрения подобного обращения ставит комиссию в сомнительное положение и может явиться прецедентом для других обращений подобного жанра. «Я предлагаю принять это письмо к сведению и больше подобных обращений не рассматривать. В городе сотни архитектурных бюро», - напомнил С.Никешин.