Британский эксперт: Говорить о полноценном государственно-частном партнерстве в России пока рано
Такую точку зрения высказал в дискуссии на II Международном Форуме по строительству и недвижимости исполнительный директор Российско-Британской Торговой Палаты (RBCC) Стивен Диэл. «Я сомневаюсь, что такая форма ведения бизнеса может быть жизнеспособной в России, по крайней мере, пока. На деловую среду пока еще очень сильно влияет мнение Кремля. По-моему, маловероятно, чтобы Олег Дерипаска, Роман Абрамович и другие по собственной инициативе пожелали вложить свои средства в сочинскую Олимпиаду или строительство аэропорта «Пулково», - сказал он.
В этом, по словам С.Диэла, заключается принципиальное отличие между европейским «РРР» и российским «ГЧП». «Вообще, когда только появилась эта аббревиатура – ГЧП – у многих из нас она ассоциировалась с ГКЧП. Но я надеюсь, что ГЧП – это гораздо лучше ГКЧП и, главное, что оно лучше будет организовано», - пошутил С.Диэл.
Такой вывод в своем докладе на Петербургском ипотечном форуме сделал заместитель генерального директора по развитию ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Константин Раев. По его словам, анализ публикаций в СМИ, проведенный специалистами Фонда, позволяет сделать вывод о том, что все сведения, которые может почерпнуть из них потенциальный заемщик, сводятся к описанию преимуществ покупки собственного жилья и примерных условий выдачи средств под залог приобретаемой (либо имеющейся) недвижимости. «Информации о действиях, которые может предпринять заемщик в случае невозможности продолжать выплаты по кредиту, практически нет. По мнению Фонда имущества, заемщик, оказавшийся в трудной финансовой и жизненной ситуации, должен знать, что законодательством ему предоставлен выбор дальнейших действий по погашению долга перед банком», - сказал К.Раев.
Более того, по его мнению, банковские круги заинтересованы в однобокой подаче информации об ипотеке. «Пользуясь поддержкой идеи, одобренной Президентом РФ, Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», банки привлекают максимальное количество работоспособного населения для заключения ипотечных договоров, предоставляя минимум информации об условиях кредита», - считает К.Раев. Подача информации об ипотеке исключительно с положительной стороны, по его словам, вызывает естественный интерес граждан, так как жилищная проблема являлась и является одной из самых социально-важных. После заключения договора об ипотеке и приобретения жилья заемщик находится в прямой зависимости от банка, любое допущенное им отступление от условий кредитного договора может привести к лишению заемщика собственности.
Такое положение необходимо пресекать путем надлежащего информирования населения обо всех возможных негативных последствиях невыполнения требований кредитного договора, о возможностях выхода из неблагоприятной ситуации с наименьшими потерями не столько для банка, сколько для заемщика, считает К.Раев. В частности, он предложил включать в текст кредитного договора и договора о залоге следующей оговорки: «В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога стороны договорились рассмотреть возможность внесудебного порядка урегулирования данного вопроса, при недостижении согласия по условиям соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога спор подлежит рассмотрению в судебном порядке».