Как продать ипотечную квартиру?
Распространено мнение, что жилплощадь, приобретаемую по договору ипотеки, нельзя продать, поскольку она обременена залогом. Но это не так.
Как отмечают юристы, запрет мог бы существенно ухудшить позицию заемщиков, которые, например, больше не могут выплачивать ипотеку. Законодательные механизмы продажи такого жилья разработаны четко и не влекут каких-то особых рисков для сторон сделки.
Главная проблема – получить согласие банка на продажу квартиры, пишет НИАН. В соответствии с законом «Об ипотеке», это является обязательным условием сделки, а к покупателю переходят все обязанности по договору об ипотеке (ст. 37, 38 Закона).
Важно знать, что залог сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. (ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.