3% петербургских балконов требуют ремонта


22.03.2016 11:47

 3% проверенных Жилищной инспекцией Петербурга балконов требуют ремонта.


С ноября 2015 года по февраль 2016 года было проверено 489 многоквартирных домов (23 981 балкон). В 34 управляющих организациях были выявлены нарушения на 186 домах (625 балконов), то есть 38% жилых зданий и 3% балконов от общего количества проверенных объектов, содержатся в ненадлежащем состоянии.

За нарушения требований правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге по результатам проверок представителям управляющих организаций для устранения нарушений выдано 83 предписания, возбуждено 30 административных дел. Сумма штрафов составила 497 тыс. рублей.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://dnepropetrovsk.freeads.in.ua/content/root/users/2014/20141103/u520309/images/201411/f20141103073916-balkon-v-avarijnom-sostoyanii.jpg

Подписывайтесь на нас:


14.03.2016 14:57

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.


Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.

Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: