Бюджет КГИОП за прошлый год исполнен на 96%


21.03.2016 14:15

Комитет по государственному использованию и охране памятников Петербурга исполнил бюджет 2015 года на 96%, в суммарном выражении - это 2,69 млрд рублей.


Такие показатели были озвучены сегодня на коллегии КГИОП, подводящей итоги прошлого года.

На основании распоряжений Комитета в единый реестр объектов культурного наследия в прошлом году было внесено 170 объектов культурного наследия регионального значения. Подготовлены 39 распоряжения о включении 39 объектов в реестр ОКН федерального значения. Было выдано 2975 заданий и 2188 разрешений на работы по сохранению объектов наследия.

Глава КГИОП Сергей Макаров отметил, что в этом году финансирование работ составит 2,44 млрд рублей. При этом бюджетное планирование будет осуществляться в рамках 3-летнего планирования.

АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://cs313131.vk.me/v313131432/2ea3/4mhr_DdsQwI.jpg

Подписывайтесь на нас:


14.03.2016 14:57

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.


Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.

Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: