Комитет ГД поддержал предложение сажать за обман дольщиков
Комитет Госдумы по уголовному, гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект об ответственности застройщиков за обман дольщиков.
Законопроект был внесен в Госдуму депутатом Александром Хинштейном.
Он предполагает внесение в УК РФ статьи, устанавливающей ответственность за незаконное привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию.
Поправками ко второму чтению предлагается дополнить УК РФ новой статьей 200.3 "Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", пишет РИА «Новости». За данное нарушение предлагается наказывать обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такого", — указано в тексте поправок, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, предлагается наказывать нарушителей закона обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до двух лет или без такого.
Крупным размером в настоящей статье признается привлечение денежных средств на сумму, превышающую 3 миллиона рублей. Особо крупным размером признается привлечение денежных средств на сумму, превышающую 5 миллионов рублей.
Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если привлеченные средства возмещены в полном объеме, или если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом или иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.
Депутаты не поддержали законопроект «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Поправки касались сноса жилых объектов, которые не являются многоквартирными и находятся в государственной собственности.
Как пояснил Михаил Бродский, представитель губернатора в ЗакСе, не все дома, которые признаны аварийными, являются многоквартирными. Небольшая часть (2-5% от всего жилого фонда города) – это, дома состоящие из нескольких комнат, максимум – двух квартир. Если такой объект признан по законам РФ аварийным, то его нельзя снести, руководствуясь существующим региональным законом. Поэтому губернатором Петербурга и были инициированы эти поправки.
По его словам, сейчас в Комитете имущественных отношений лежит пока только одна заявка на уничтожение подобного объекта – от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Этот ветхий дом расположен на госучастке в Лужском районе Ленинградской области и принадлежит правительству Петербурга, но находится в ведении "Водоканала". Как пояснил Михаил Бродский, ГУП хочет распорядиться участком «рационально и построить там что-то более нужное для своей базы отдыха».
Депутат Алексей Ковалев назвал этот законопроект «безобразным». «Таких домов у нас сотни, они находятся в собственности Петербурга, признаны аварийными. Вместо того чтобы законом определить порядок сноса данных зданий, новая поправка предлагает вообще оставить это на усмотрение правительства, а из-под влияния Комиссии по сносу, где учувствуют депутаты, эти объекты вывести, - возмутился вопросом депутат. - У меня такое ощущение, что они хотят создать правовой хаос, чтобы в нем господин Кармазинов (генеральный директор ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Ред.) построил себе в Лужском районе прекрасную дачу с бассейном и другими составляющими».
В итоге законопроект был отклонен. В первый раз «за» него проголосовало всего 25 депутатов, голосов которых не хватило для положительного решения. Было инициировано повторное голосование, но и оно потерпело фиаско.