Безопасность на КАД оценили в 85 млн рублей
Объявлены два конкурса на разработку рабочей документации по обеспечению безопасности на КАД.
Заявки принимаются до 8 апреля, итоги подведут в тот же день. Заказчик - ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург ФДА". Пакет документов должен быть готов к 20 декабря 2016 года.
Полный титул договора – «Разработка рабочей документации по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности КАД вокруг Петербурга». Стоимость двух контрактов, по данным сайта госзакупок – 38,2 млн рублей и 46,5 млн рублей. Проект должен быть реализован на участках КАД, проходящих по территории Ленинградской области.
В задачи исполнителя входит проектирование полосы отвода, предложения по технологическим и конструктивным решениям линейного объекта, в том числе искусственных сооружений, зданий и сооружений, входящих в инфраструктуру, проект организации строительства, мероприятия по пожарной безопасности и многое другое. Техзаданием рекомендуются к применению инновации.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.