Эрмитаж: Один из договоров с "Балтстроем" исполнен, по другому завершены работы
В связи с возбуждением ФСБ уголовного дела, касающегося предполагаемого хищения государственных денежных средств, выделенных на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия, пресс – служба Государственного Эрмитажа пояснила, что с 2012 года и по настоящее время с ЗАО «Балтстрой» у Эрмитажа существовало два последовательных договора, связанных с реставрацией.
Договоры были заключены на торгах и объединены одним предметом: реставрация и приспособление для современного использования дома 30 по Дворцовой набережной – («Лабораторно-хранительский и административный корпус»). Договоры отличаются конкретным составом работ, отраженных в Технических заданиях. Первый из договоров полностью исполнен, работы приняты в полном соответствии с действующим законодательством. Один из договоров действует до сих пор.
Необходимость заключения двух последовательных договоров связана с особенностями бюджетного финансирования, а именно, поэтапным выделением Государственному Эрмитажу средств на реставрацию и приспособление для современного использования дома 30 по Дворцовой набережной в рамках Федеральной целевой программы «Культура России».
В настоящее время все виды работ, предусмотренных техническим заданием по действующему договору, ЗАО «Балтстрой» выполнены, Государственным Эрмитажем и ЗАО «Балтстрой» проводится тестирование систем охранной и пожарной безопасности.
Напомним, ФСБ возбудила уголовное дело в отношении некоторых сотрудников Минкультуры РФ и бизнесменов, подозреваемых в хищении средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия.
Арбитражный суд отклонил иск Knauf к пяти российским компаниям на 4,6 миллиарда рублей за использование принадлежащих истцу брендов.
Компания намеревалась через суд взыскать 2,3 млрд рублей с ОАО "Гипсополимер", 1,5 млрд рублей с ООО "Торговый дом Прикамской гипсовой компании" и 815 млн рублей с ООО "Прикамская гипсовая компания", по 5 млн рублей с ООО "Торговый дом "ЭРСТЭР и ООО "ГлавОптСтройТорг". Истец намеревался запретить компаниям использовать сходные обозначения для продукции,, а также требовал изъять у ответчиков и уничтожить контрафактные гипсокартонные листы, на которых содержатся спорные бренды.
Суд первой инстанции полностью отклонил исковые требования, пишет РИА «Новости». Решение пока не вступило в законную силу, на него в течение месяца может быть подана апелляция.