Виллози могут стать посёлком городского типа
Назначены общественные слушания по вопросу изменения категории Виллозского поселения Ломоносовского района Ленинградской области с сельского на городское.
Слушания состоятся 4 апреля.
По сведениям 47news, главным мотивом необходимых изменений в руководстве поселения считают введение новых налоговых ставок. Сейчас доходная часть бюджета Виллозского сельского поселения на 88% состоит из налоговых и на 12% из неналоговых поступлений. С введением новых налоговых ставок, установленных НК РФ при сохранении статуса сельского поселения, структура бюджета муниципального образования изменится и существенно сократятся собственные доходы. В настоящее время НДФЛ для сельских поселений составляет – 10 %, с введением изменений – 2 % (для городских поселений -8%); единый сельскохозяйственный – 50 %, с введением изменений – 30 %, доходы от арендной платы – 50 %, с введением изменений – 0 %, доходы от продажи земельных участков – 50 %, с введением изменений – 0 %.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.