"О2 Девелопмент" продолжит судебную тяжбу с компанией "Ялта"
В компании «О2 Девелопмент» прокомментировали решение 13 Арбитражного апелляционного суда по судебному разбирательству с ООО «Ялта».
«Считаем, что вторая инстанция вынесла неверное решение. Решение первой инстанции – обоснованно, законно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Поэтому, оставляем за собой право обратиться в кассационную инстанцию за вынесением справедливого и законного решения», – отмечают в «О2 Девелопмент».
Как ранее писал «АСН-инфо», 13 Арбитражный апелляционный суд признал незаконным внеочередное общее собрание участников ООО «Невский проект» (ООО «О2 Девелопмент» и ООО «Ялта»), на котором были приняты решения, позволившие в дальнейшем переоформить земельный участок на аффилированное с O2 Development ООО «П1».
Ранее суд первой инстанции отказал истцу, руководствуясь истекшим сроком исковой давности. Однако суд второй инстанции, изучив представленные доказательства и отметив, что оспариваемое собрание повлекло существенное нарушение прав одного из учредителей (ООО «Ялта»), отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Невский проект» от 27.11.2014, а также признал недействительной госрегистрацию изменений, внесенных МИФНС №15 в учредительные документы ООО «Невский проект».
Комментируя свою позицию, в «О2 Девелопмент» добавили, что согласно, пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью самостоятельно выбирают способ подписания решений общества. Протокол от 27.11.2014 года был подписан председателем и секретарем собрания. Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице подписано надлежащим лицом, его полномочия проверены нотариусом. Регистрирующий орган также не нарушил действующего законодательства при осуществлении государственной регистрации.
Депутаты не поддержали законопроект «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Поправки касались сноса жилых объектов, которые не являются многоквартирными и находятся в государственной собственности.
Как пояснил Михаил Бродский, представитель губернатора в ЗакСе, не все дома, которые признаны аварийными, являются многоквартирными. Небольшая часть (2-5% от всего жилого фонда города) – это, дома состоящие из нескольких комнат, максимум – двух квартир. Если такой объект признан по законам РФ аварийным, то его нельзя снести, руководствуясь существующим региональным законом. Поэтому губернатором Петербурга и были инициированы эти поправки.
По его словам, сейчас в Комитете имущественных отношений лежит пока только одна заявка на уничтожение подобного объекта – от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Этот ветхий дом расположен на госучастке в Лужском районе Ленинградской области и принадлежит правительству Петербурга, но находится в ведении "Водоканала". Как пояснил Михаил Бродский, ГУП хочет распорядиться участком «рационально и построить там что-то более нужное для своей базы отдыха».
Депутат Алексей Ковалев назвал этот законопроект «безобразным». «Таких домов у нас сотни, они находятся в собственности Петербурга, признаны аварийными. Вместо того чтобы законом определить порядок сноса данных зданий, новая поправка предлагает вообще оставить это на усмотрение правительства, а из-под влияния Комиссии по сносу, где учувствуют депутаты, эти объекты вывести, - возмутился вопросом депутат. - У меня такое ощущение, что они хотят создать правовой хаос, чтобы в нем господин Кармазинов (генеральный директор ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Ред.) построил себе в Лужском районе прекрасную дачу с бассейном и другими составляющими».
В итоге законопроект был отклонен. В первый раз «за» него проголосовало всего 25 депутатов, голосов которых не хватило для положительного решения. Было инициировано повторное голосование, но и оно потерпело фиаско.