"О2 Девелопмент" продолжит судебную тяжбу с компанией "Ялта"
В компании «О2 Девелопмент» прокомментировали решение 13 Арбитражного апелляционного суда по судебному разбирательству с ООО «Ялта».
«Считаем, что вторая инстанция вынесла неверное решение. Решение первой инстанции – обоснованно, законно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Поэтому, оставляем за собой право обратиться в кассационную инстанцию за вынесением справедливого и законного решения», – отмечают в «О2 Девелопмент».
Как ранее писал «АСН-инфо», 13 Арбитражный апелляционный суд признал незаконным внеочередное общее собрание участников ООО «Невский проект» (ООО «О2 Девелопмент» и ООО «Ялта»), на котором были приняты решения, позволившие в дальнейшем переоформить земельный участок на аффилированное с O2 Development ООО «П1».
Ранее суд первой инстанции отказал истцу, руководствуясь истекшим сроком исковой давности. Однако суд второй инстанции, изучив представленные доказательства и отметив, что оспариваемое собрание повлекло существенное нарушение прав одного из учредителей (ООО «Ялта»), отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Невский проект» от 27.11.2014, а также признал недействительной госрегистрацию изменений, внесенных МИФНС №15 в учредительные документы ООО «Невский проект».
Комментируя свою позицию, в «О2 Девелопмент» добавили, что согласно, пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью самостоятельно выбирают способ подписания решений общества. Протокол от 27.11.2014 года был подписан председателем и секретарем собрания. Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице подписано надлежащим лицом, его полномочия проверены нотариусом. Регистрирующий орган также не нарушил действующего законодательства при осуществлении государственной регистрации.
Банк «Санкт-Петербург» перечислил 32,8 млн рублей Смольному в счет банковской гарантии за невыполненные фирмой «Дорожник-92» работы.
Подрядчик должен был построить Южную дорогу, от Коммунального переулка до Ропшинского шоссе. В 2011 году компании на выполнение работ был выдан аванс в размере 37 млн рублей.
Как отмечают в КРТИ, в течение пяти лет, с 2012 года СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» пыталось взыскать с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» 32,8 млн рублей в соответствии с выданной банком гарантией для обеспечения исполнения государственного контракта. В итоге, Дирекция обратилась с иском о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 06.03.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования Дирекции были удовлетворены, но затем банк обжаловал данное решение.
Судебные споры закончились тем, что 16 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа взыскал с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в пользу бюджета города требуемую сумму в соответствии с выданной банковской гарантией.