"О2 Девелопмент" продолжит судебную тяжбу с компанией "Ялта"
В компании «О2 Девелопмент» прокомментировали решение 13 Арбитражного апелляционного суда по судебному разбирательству с ООО «Ялта».
«Считаем, что вторая инстанция вынесла неверное решение. Решение первой инстанции – обоснованно, законно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Поэтому, оставляем за собой право обратиться в кассационную инстанцию за вынесением справедливого и законного решения», – отмечают в «О2 Девелопмент».
Как ранее писал «АСН-инфо», 13 Арбитражный апелляционный суд признал незаконным внеочередное общее собрание участников ООО «Невский проект» (ООО «О2 Девелопмент» и ООО «Ялта»), на котором были приняты решения, позволившие в дальнейшем переоформить земельный участок на аффилированное с O2 Development ООО «П1».
Ранее суд первой инстанции отказал истцу, руководствуясь истекшим сроком исковой давности. Однако суд второй инстанции, изучив представленные доказательства и отметив, что оспариваемое собрание повлекло существенное нарушение прав одного из учредителей (ООО «Ялта»), отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Невский проект» от 27.11.2014, а также признал недействительной госрегистрацию изменений, внесенных МИФНС №15 в учредительные документы ООО «Невский проект».
Комментируя свою позицию, в «О2 Девелопмент» добавили, что согласно, пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью самостоятельно выбирают способ подписания решений общества. Протокол от 27.11.2014 года был подписан председателем и секретарем собрания. Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице подписано надлежащим лицом, его полномочия проверены нотариусом. Регистрирующий орган также не нарушил действующего законодательства при осуществлении государственной регистрации.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.