На «Скандинавии» запущено движение по новому путепроводу
На реконструируемом участке трассы А-181 «Скандинавия» запущено движение транспорта по новому автомобильному путепроводу на 51 км автодороги.
В рамках работ по реконструкции трассы на участке с 47 по 65 км продолжается возведение опор следующей очереди путепровода на 63-м километре дороги, в месте пересечения федеральной трассы с региональной дорогой «Санкт-Петербургское северное полукольцо».
На обновление трассы «Скандинавия» из федерального бюджета выделено около 2 млрд рублей, отмечают в ФДА. В ближайшие 5 лет отдельные участки дороги будут расширены до шести полос, так как за последние 15 лет интенсивность движения по трассе Петербург – Хельсинки увеличилась в 3 раза.
Кстати, эксперты Центра ОНФ "Народная экспертиза" назвали 10 самых опасных федеральных трасс страны по количеству погибших в ДТП. На первом месте - трасса А-146 Краснодар – Верхнебаканский (кол-во погибших от ДТП на 10 км трассы 4,75 чел.). "Скандинавия" - на шестом месте с показателем 2,85.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.