Эксперт: По новому ПЗЗ все районы «стригут под одну гребенку»
«По новому ПЗЗ все районы «стригут под одну гребенку» - заявила генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Ольга Сафронова.
Г-жа Сафронова и руководитель отдела комплексной экспертизы Алина Плетцер считают, что проекте «Правил землепользования и застройки» Петербурга содержится большой объем разночтений по различным вопросам. Они касаются предельной высоты зданий, предельных параметров застройки, методик расчета норм озеленения.
«Вместе с тем есть и положительный момент, - заметила г-жа Плетцер. В проекте ПЗЗ решен вопрос с объектами реконструкции, у которых граница земельного участка идет по обрезу фундамента. По новому ПЗЗ, к подобным объектам не применяются параметры в части обязательного отступа, если объект не меняет своего местоположения и реконструируется». «По новому ПЗЗ все районы «стригут под одну гребенку», без учета их специфики» - дополнила эксперта Ольга Сафронова. Высотность застройки определяется «средней температурой по больнице – из учета средней высотности квартала. При этом методика ее расчета не существует. При подобном подходе сильно пострадает архитектурный облик города, исключается возможность создания художественных акцентов, архитектурных доминант».
Это мнение поддержал генеральный директор, главный архитектор «Архитектурной мастерской Цыцина» Сергей Цыцин. По его словам, изменения в ПЗЗ ведут к созданию некачественной градостроительной среды, лишенной архитектурных акцентов. Сергей Викторович отметил, что части документа не синхронизированы между собой, отсутствуют методики расчета требуемых параметров.
Верховный суд РФ зарегистрировал жалобу "Невской концессионной компании", выступавшей соинвестором и генподрядчиком строительства Орловского тоннеля под Невой, на решения нижестоящих судов по судебному разбирательству вокруг концессионного соглашения с правительством Петербурга.
Дата слушаний пока не назначена, пишет РИА "Новости". ООО "Невская концессионная компания" настаивает на принудительном исполнении решения третейского суда, принятого в феврале прошлого года. Третейский суд, признав, что концессионное соглашение прекратило действие в декабре 2012 года, частично удовлетворил требования компании о взыскании с Петербурга компенсации по проекту строительства Орловского тоннеля. Согласно решению третейского суда, с города взыскивается 316,5 миллиона рублей (разница между затратами соинвестора в размере 1,523 миллиарда рублей и финансированием за счет бюджета Петербурга в 1,21 миллиарда рублей).
В декабре 2015 года и феврале этого года суды двух инстанций отказали "Невской концессионной компании" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды признали третейское соглашение недействительным с учетом того, в частности, что третейский суд в рамках концессионного соглашения был образован в Париже в соответствии с регламентом Международной торговой палаты, которая не является органом, либо постоянно действующим третейским судом России.
"Город считает, что понятие "третейский суд Российской Федерации" не тождественно понятию "третейский суд на территории Российской Федерации". … При установлении содержания понятия "третейский суд Российской Федерации" суд первой инстанции оценил аргументацию сторон и посчитал обоснованной позицию города. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом", — отмечается в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа.
Проект строительства тоннеля под Невой, который обеспечил бы круглосуточное движение транспорта между двумя берегами даже в период навигации, был заморожен после нескольких лет подготовительных работ, начатых еще при прежнем губернаторе Петербурга Валентине Матвиенко. Причиной приостановки реализации стала дороговизна проекта — при начальной оценке в 47 миллиардов рублей стоимость строительства тоннеля на конец 2011 года возросла в 1,3 раза, а общая потребность в финансировании — до 115 миллиардов рублей.