КГА проведет два архитектурно-градостроительных конкурса
Комитет по градостроительству и архитектуре поведет два архитектурно-градостроительных конкурса.
Как заявил в рамках выставки MIPIM председатель комитета, главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев, планируется провести два конкурса: закрытый конкурс на редевелопмент промышленных территорий «серого пояса» и низкого качества жилой застройки и открытый конкурс на поиск Петербургского стиля для новых жилых районов.
«Информация о первом конкурсе будет опубликована на сайте комитета уже примерно через две недели. Второй, открытый конкурс планируется провести осенью, поэтому информация о нем будет размещена позднее. Мы очень рассчитываем, что молодые архитекторы примут в нем активное участие», - сказал главный архитектор.
При развитии «серого пояса» необходимо придерживаться существующих принципов редевелопмента исторических промышленных зон: 30:30:40, где 30% - это рекреационная зона, 30% - зона коммерческая и мест приложения труда и 40% - жилая застройка.
Юрий Бакей, директор СПб ГКУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга» добавил, что «конкурс будет затрагивать ориентировочно три локальные площадки, а его основная задача – увидеть возможные варианты трансформации территории в соответствии с существующей нормативно-правовой базой».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.