УФАС добивается расторжения контрактов на ремонт дорог
УФАС по Петербургу направило в Арбитражный суд первые три ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения исполнения гос. контрактов, заключенных СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» с ООО «А-Проект» и ООО «Орион плюс».
Ранее антимонопольный орган признал в действиях "Дирекция транспортного строительства" и Комитета по государственному заказу нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) при проведении и организации конкурсов по ремонту дорог в Калининском, Красногвардейском, Колпинском, Пушкинском, Адмиралтейском, Василеостровском, Кировском районах города.
Заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок. В частности, требовалось наличие контрактов на ремонт дорог только обычного типа (исключены автомагистрали и скоростные дороги), а период выполнения этих работ ограничен 2015 годом. Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что подобный порядок оценки неправомерен и резко ограничивает количество участников закупки.
В результате антимонопольный орган выдал обязательные для исполнения предписания, согласно которым СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и Комитету по госзаказу» должна была вернут заявки участникам, внести изменения в конкурсную документацию и провести конкурсы «в соответствии с законодательством о контрактной системе».
«Однако, не дожидаясь опубликования решения на сайте, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» рассмотрела поступившие заявки и разместила на сайте соответствующий протокол. В свою очередь Комитет по госзаказу обратился в арбитражный суд с исками об оспаривании законности решений управления и с заявлениями о принятии обеспечительных мер», - отмечают в УФАС.
Арбитражный суд обеспечительные меры принял и приостановил действие решений и предписаний до вступления в законную силу решения суда.
«Управлению известно, что СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства заключило контракты с ООО «А-Проект» и ООО «Орион плюс». По мнению управления, это приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц без возможности их восстановления, в случае признания решений антимонопольного органа законными», - добавили в ведомстве
В связи с этим, Санкт-Петербургское УФАС России считает необходимым принять обеспечительные меры в форме запрещения сторонам контрактов их исполнять.
Депутаты не поддержали законопроект «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Поправки касались сноса жилых объектов, которые не являются многоквартирными и находятся в государственной собственности.
Как пояснил Михаил Бродский, представитель губернатора в ЗакСе, не все дома, которые признаны аварийными, являются многоквартирными. Небольшая часть (2-5% от всего жилого фонда города) – это, дома состоящие из нескольких комнат, максимум – двух квартир. Если такой объект признан по законам РФ аварийным, то его нельзя снести, руководствуясь существующим региональным законом. Поэтому губернатором Петербурга и были инициированы эти поправки.
По его словам, сейчас в Комитете имущественных отношений лежит пока только одна заявка на уничтожение подобного объекта – от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Этот ветхий дом расположен на госучастке в Лужском районе Ленинградской области и принадлежит правительству Петербурга, но находится в ведении "Водоканала". Как пояснил Михаил Бродский, ГУП хочет распорядиться участком «рационально и построить там что-то более нужное для своей базы отдыха».
Депутат Алексей Ковалев назвал этот законопроект «безобразным». «Таких домов у нас сотни, они находятся в собственности Петербурга, признаны аварийными. Вместо того чтобы законом определить порядок сноса данных зданий, новая поправка предлагает вообще оставить это на усмотрение правительства, а из-под влияния Комиссии по сносу, где учувствуют депутаты, эти объекты вывести, - возмутился вопросом депутат. - У меня такое ощущение, что они хотят создать правовой хаос, чтобы в нем господин Кармазинов (генеральный директор ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Ред.) построил себе в Лужском районе прекрасную дачу с бассейном и другими составляющими».
В итоге законопроект был отклонен. В первый раз «за» него проголосовало всего 25 депутатов, голосов которых не хватило для положительного решения. Было инициировано повторное голосование, но и оно потерпело фиаско.