Точечная застройка уйдет с рынка


16.03.2016 14:20

Проекты точечной жилой застройки рано или поздно уйдут с российского рынка. Об этом заявил президент ГК «Гранель» Ильшат Нигматуллин.


«Рано или поздно точечные застройки уйдут», — сказал Нигматуллин на международной выставке недвижимости MIPIM-2016.

Он пояснил, что свободной территории с каждым годом становится все меньше. При этом эксперт подчеркнул, что в кризис застройщикам удобнее возводить точечные объекты, где нет инфраструктурных нагрузок, а все сети рядом, пишет "Интерфакс".

Реализация проектов комплексной застройки территорий, по словам Нигматуллина, встречает наибольшие сложности в первые 3 года, когда проект требует серьезных инвестиций: надо практически с нуля строить дороги и прокладывать коммуникации. Вместе с тем, и себестоимость строительства у комплексной застройки иная.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://www.odintsovo.info/img/gallery/street/012b.jpg
МЕТКИ: MIPIM

Подписывайтесь на нас:


14.03.2016 14:57

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.


Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.

Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.

АВТОР: Максим Еланский

Подписывайтесь на нас: