В Петербурге за год приватизировано 15 573 квартир
За 2015 год в Петербурге было приватизировано 26 036 жилых помещений, в том числе 15 573 квартиры и 10 463 комнаты в коммуналках.
Об этом «АСН - инфо» сообщили в Жилищном комитете.
С начала 2016 года в Петербурге приватизировано 4 331 жилое помещение, из них квартир – 2 560, комнат в коммунальных квартирах – 1 771. Активнее всего приватизируют жилые помещения в Невском, Красносельском, Кировских районах. По состоянию на сегодняшний день, более 80% жилого фонда Санкт-Петербурга передано в собственность граждан в порядке приватизации.
Добавим, что бесплатная приватизация государственного жилищного фонда в России началась в 1992 году и продлевалась несколько раз: в 2006, в 2010, в 2013, в 2015 и в 2016 годах.
По итогам 2015 года план по доходам от аренды государственного и муниципального имущества в Ленинградской области выполнен на 100,3%. Всего за этот период в консолидированный бюджет 47-го региона поступило 782,1 млн рублей.
Как отметили в пресс –службе 47 региона, Леноблкомимуществом годовой план по поступлению доходов от сдачи в аренду государственного имущества региона выполнен на 110,5%. При этом доходы от сдачи в аренду муниципального имущества за этот период исполнены на 99,96 %, что на 2% лучше, чем за 2014 год. В числе районов с наилучшими значениями по данному показателю: Волосовский, Подпорожский, Тихвинский, Тосненский, Гатчинский, Лодейнопольский, Волховский, Киришский, Приозерский и Всеволожский.
Первый заместитель председателя правительства Ленинградской области – председатель комитета финансов Роман Марков обратил внимание на районы, где по итогам 2015 года зафиксировано неисполнение. «Корректность учета доходов напрямую связана с устойчивостью бюджета, – подчеркнул Роман Марков. – Если запланированные доходы не выполняются, то это может повлечь за собой кассовые разрывы и, как следствие, новые займы на уровне муниципальных образований. Важно не допустить такого развития событий, поскольку в числе наших задач на сегодня — сокращение государственного и муниципального долга, а также недопущение роста долговой нагрузки на бюджет».