«Зеленые» выступили против строительства мусоросжигательных заводов в Петербурге
Против планов администрации установить по периметру города четыре мусоросжигательных завода выступили «зеленые» организации Санкт-Петербурга, сообщает пресс-служба Петербургского Зеленого Креста.
Директор Федерации экологического образования, ученый-эколог, председатель экологической комиссии Областной торгово-промышленной палаты, Борис Смолев считает, что вред от мусоросжигательных заводов скорее преуменьшен в общественном сознании, чем преувеличен. «К сожалению, люди не боятся того, чего не видят простым глазом, - говорит он. - Диоксины, к примеру, никто в воздухе не видит, а анализы по их определению дорогие. Если такие заводы возникнут, мы все окажемся заложниками того, как на них будет обстоять дело с дисциплиной персонала. Боюсь, что там будут работать совсем не такие ответственные люди, как на атомной станции. А выброс с мусорного завода может оказаться и пострашнее выброса с ЛАЭС».
«Сжигать мусор – это очень дорого, - говорит член Общественного экологического Совета Санкт-Петербурга и Ленинградской области, председатель областного отделения «Опоры России», Галина Беликова. – Раза в 4 дороже, чем перерабатывать на существующих мусороперерабатывающих заводах. К тому же, при сжигании пропадает то, что могло бы быть использовано, как вторичное сырье. Образуется зола, с которой тоже нужно будет что-то делать. В общем, совершенно непонятно, зачем создавать такие производства, да еще в Ленинградской области, если можно обойтись и без них – ведь есть десятилетиями опробованные технологии».
«Двойственно подходят сотрудники Жилищного комитета к проблеме бытового мусора, - прокомментировал ситуацию председатель Санкт-Петербургского Зеленого Креста, Юрий Шевчук. – Либо им надо признать, что существующие мусороперерабатывающие заводы не годятся и на этом основании предлагать мусоросжигательную технологию, либо говорить, как они и сейчас, собственно, говорят, что заводы хорошие, и компост на них выпускается замечательный – но тогда не следует говорить о мусоросжигании. Возможно, где-то в отдалении от Петербурга и следует поставить пиролизный завод для уничтожения того, что не поддается переработке, или старых шин – такой цех работал на Опытном заводе МПБО в Красном Селе – но не строить же сразу 4 мусоросжигательных завода».
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Сергея Степашина утвердила сводную аналитическую записку «Об использовании средств федерального бюджета, направленных на реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в 2006-2007 гг. С сообщением выступил аудитор Михаил Бесхмельницын, сообщает пресс-служба ведомства.
Проведенный анализ показал, что в ходе реализации нацпроекта и федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. (II этап), являющейся базовым механизмом реализации проекта, была сформирована модель обеспечения жильем основных групп населения РФ. Всего в 2006-2007 гг. на реализацию нацпроекта было предусмотрено 91,6 млрд. рублей, из них за счет Программы - 72,7 млрд. рублей. Объем средств федерального бюджета, использованный на реализацию нацпроекта в проверяемый период, по кассовому исполнению составил 75,2 млрд. рублей, или 70,6%, объем неиспользованных средств - 31,4 млрд. рублей, или 29,4%.
В аналитической записке, представленной на Коллегию, отмечается, что за последние годы объем вводимого в стране жилья стабильно увеличивается. Так, в 2007 г. по сравнению с 2000 г. объем ввода увеличился почти в 2 раза, причем наибольший прирост приходится на период реализации нацпроекта. Объем выданных ипотечных кредитов в 2006 г. составил 263,6 млрд. рублей, что в 2,4 раза выше установленного планового показателя, а в 2007 г. - 556,4 млрд. рублей, что составило 211,1% к уровню 2006 г. и более чем в 3,5 раза превысило целевой индикатор, установленный на 2007 г.
В то же время в ходе проведения аналитического мероприятия установлено, что отдельные плановые целевые индикаторы и показатели по нацпроекту в полном объеме выполнены не были. Это касается, в частности, обеспечения жильем молодых семей. Так, условия предоставления субсидии и ее размер не позволили принять участие в подпрограмме почти 25% планируемых к участию молодых семей, что в конечном итоге привело к сокращению количества участников и невыполнению установленных показателей.
На Коллегии также отмечалось, что во многих субъектах федерации отсутствует развитая строительная база, обладающая достаточной мощностью для осуществления развернутого строительства жилых домов, недостаточны средства федерального бюджета, выделяемые для субсидирования очередников на получения жилья, ветшание домов опережает ввод взамен предоставляемого жилья. Коллегия приняла решение направить аналитическую записку в палаты Федерального Собрания России, государственную автоматизированную систему «Управление» и заместителю Председателя Правительства России Александру Жукову.