Следствие проверит реставрацию Эрмитажа по делу о хищениях в Минкультуры
Следствие заинтересовалось реставрацией Эрмитажа в рамках дела о хищении госсредств в Минкультуры.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник в министерстве, следователей интересуют дела, связанные с реставрацией Новодевичьего монастыря и Иоанно-Предтеченского ставропигиального женского монастыря в Москве. «Это то, что написано в предписании следствия как основание для возбуждения уголовного дела», — пояснил источник. Кроме того, следователей интересуют реставрации драмтеатра в Пскове, Изборской крепости под Псковом, Эрмитажа в Санкт-Петербурге, пояснил он.
Напомним, во вторник следователи ФСБ производят выемку документов в Минкультуры, а также проводят обыски в кабинетах замминистра Григория Пирумова и директора департамента управления имуществом и инвестиционной политики Бориса Мазо. Сегодня следственные действия также прошли и в администрации Псковской области. Следственные действия связаны «с возможными злоупотреблениями и нарушениями, допущенными подрядными организациями при проведении реставрационных работ на федеральных объектах Министерства культуры РФ, расположенных в Псковской области», пишет РБК.
Утром 15 марта стало известно, что ФСБ возбудила дело против руководящих работников Минкультуры о хищении средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.