Суд встал на сторону ООО «Ялта»
13 Арбитражный апелляционный суд признал незаконным внеочередное общее собрание участников ООО «Невский проект» (ООО «О2 Девелопмент» и ООО «Ялта»), на котором были приняты решения, позволившие в дальнейшем переоформить земельный участок на аффилированное с O2 Development ООО «П1».
Заседание апелляционной инстанции по обращению ООО «Ялта» о признании недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании ООО «Невский проект» состоялось 15 марта.
Ранее суд первой инстанции отказал истцу, руководствуясь истекшим сроком исковой давности. Однако суд второй инстанции, изучив представленные доказательства и отметив, что оспариваемое собрание повлекло существенное нарушение прав одного из учредителей (ООО «Ялта»), отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Невский проект» от 27.11.2014, а также признал недействительной госрегистрацию изменений, внесенных МИФНС №15 в учредительные документы ООО «Невский проект».
Как отмечают в ООО «Ялта», данное судебное решение также станет дополнительным аргументом в деле об оспаривании сделки, в результате которой право собственности на принадлежащий ООО «Невский проект» земельный участок, на котором возводится жилой комплекса «Моя стихия», перешло к ООО «П1».
Следующее заседание по данному делу состоится 22 марта 2016 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Также 17 марта 2016 года состоится заседание по оспариванию договора займа между ООО «Невский проект» и ООО «Строй-Ресурс» и соглашения об уступке прав от ООО «Строй-Ресурс» к ООО «П1».
Добавим, что ООО «Ялта» намерена вернуть права на земельный участок, на котором O2 Development возводит жилой комплекс «Моя стихия».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.