Суд встал на сторону ООО «Ялта»
13 Арбитражный апелляционный суд признал незаконным внеочередное общее собрание участников ООО «Невский проект» (ООО «О2 Девелопмент» и ООО «Ялта»), на котором были приняты решения, позволившие в дальнейшем переоформить земельный участок на аффилированное с O2 Development ООО «П1».
Заседание апелляционной инстанции по обращению ООО «Ялта» о признании недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании ООО «Невский проект» состоялось 15 марта.
Ранее суд первой инстанции отказал истцу, руководствуясь истекшим сроком исковой давности. Однако суд второй инстанции, изучив представленные доказательства и отметив, что оспариваемое собрание повлекло существенное нарушение прав одного из учредителей (ООО «Ялта»), отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Невский проект» от 27.11.2014, а также признал недействительной госрегистрацию изменений, внесенных МИФНС №15 в учредительные документы ООО «Невский проект».
Как отмечают в ООО «Ялта», данное судебное решение также станет дополнительным аргументом в деле об оспаривании сделки, в результате которой право собственности на принадлежащий ООО «Невский проект» земельный участок, на котором возводится жилой комплекса «Моя стихия», перешло к ООО «П1».
Следующее заседание по данному делу состоится 22 марта 2016 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Также 17 марта 2016 года состоится заседание по оспариванию договора займа между ООО «Невский проект» и ООО «Строй-Ресурс» и соглашения об уступке прав от ООО «Строй-Ресурс» к ООО «П1».
Добавим, что ООО «Ялта» намерена вернуть права на земельный участок, на котором O2 Development возводит жилой комплекс «Моя стихия».
Полномочный представитель Генпрокуратуры в Конституционном суде (КС) РФ Татьяна Васильева в открытом заседании в четверг заявила о соответствии Конституции норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор "в общий котел" средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В первоначально поданном в КС отзыве Генпрокуратура заявляла о несоответствии оспариваемых норм основному закону. Однако после надзорное ведомство отозвало свой отзыв из КС для более тщательной проработки.
Все оспариваемые в КС нормы, устанавливающие взносы на капремонт, признаны Генпрокуратурой соответствующими Конституции, сказала Васильева. "Оснований для признания норм несоответствующими Конституции не имеется", —цитирует РИА «Новости» слова полпреда Генпрокуратуры РФ в КС.
С жалобами в КС обратились фракции КПРФ и "Справедливая Россия". Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома — на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта.