Правительство РФ одобрило законопроект о коллекторской деятельности
Правительство РФ одобрило проект закона о коллекторской деятельности.
В феврале инициатива была внесена в нижнюю палату спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным и спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Законопроект регулирует деятельность коллекторов, запрещая им применят физическую силу, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление и введение в заблуждение. Законопроектом также запрещается сообщение о долге третьим лицам, включая родственников и сослуживцев, размещение сведений о должнике в интернете, на здании или жилом доме.
Согласно законопроекту должник будет вправе отказаться от взаимодействия с коллектором или кредитором либо определить своего представителя. Коллекторы не смогут звонить заемщикам чаще двух раз в неделю и встречаться с ними чаще одного раза в неделю. Общение коллекторов и должников запрещено по выходным с 20:00 до 9:00 и по будням с 22:00 до 8:00, пишет газета "РБК daily" .
Как пишет газета, в законопроекте также указано, что кредиторы и коллекторы должны действовать "добросовестно и разумно". Кроме того, не допускается применять к должнику физическую силу, угрожать ему причинением вреда здоровью или убийством; запрещается применять методы, опасные для жизни и здоровья людей, оказывать психологическое давление на должника, оскорблять и унижать, вводить в заблуждение и так далее.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.