Ленобласть выделила средства для садоводческих некоммерческих объединений
Объявлен конкурс среди садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организаций на право получения государственной поддержки на развитие инженерной инфраструктуры. Средства господдержки предназначаются на организацию водо-, электро- и газоснабжения дачных поселков, а также на прокладку дорог.
В 2016 году на эти цели из областного бюджета выделено почти 40,5 млн рублей, что более чем в два раза превышает показатели 2014 года.
Как отмечают в правительстве Ленобласти, помощь садоводческим объединениям 47-го региона осуществляется в рамках областной программы «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области». Претендовать на получение финансовых средств на развитие инженерной инфраструктуры могут садоводческие некоммерческие объединения, в которых 50% членов зарегистрированы в населённых пунктах Ленинградской области. Для участия в конкурсном отборе необходимо предоставить проектно-сметную документацию и основной пакет документов, список которых опубликован на сайте комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу. Конкурсные заявки принимаются с 14 марта по 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.