СПбГУТ им. М.А. Бонч-Бруевича не смог изменить ставку для арендатора здания
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича к ООО «Санита». В его рамках вуз требовал от ответчика согласиться с новыми ставками по аренде помещений.
Из материала дела следует, что СПбГУТ в 2004 году предоставил «Саните» в аренду здание площадью 1700 кв. м. в доме по адресу Английский проспект 3 лит. Б. Стоимость аренды составляла 1300 долларов в месяц. В 2010 году «Санита» за свой счет провела реставрацию здания и сделала в нем бизнес-центр ( б/ц «Английский»). В августе 2015 года вуз направил арендатору предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы и установлении ее размера на уровне 560 рублей за кв.м. Университет объяснил перерасчет качественным улучшением состояния здания, инфляцией и необходимостью перехода тарификации аренды в рубли, в соответствии с федеральным законодательством. Однако «Санита» уклонилась от подписания соглашения, в связи с чем и последовал иск.
Арбитраж встал на сторону ответчика. В своем выводе суд подчеркнул, что арендодатель не воспрепятствовал реконструкции здания, проводимого за свой счет арендатором. После чего качество здание заметно улучшилось. Кроме того, университет не предоставил других доказательств в пользу существенного увеличения арендной платы.
Жилищный комитет провел выборочные проверки фасадов и балконов многоквартирных домов в трех районах Петербурга.
В феврале 2016 года был произведен осмотр 57 фасадов в Василеостровском, Петроградском, Центральном районах. При этом замечания выявлены в 54 из них, в 94,7% от числа осмотренных специалистами.
В Василеостровском районе Санкт-Петербурга проверено 12 адресов. Замечания выявлены по 12 адресам (1-я линия В.О., д. 10, 20, 22, 26, 36, 40, 8-я линия В.О., д. 43, 27, 10-я линия, д. 15б, 19, 15-я линия, д. 46, Большой пр., В.О., д. 62). В Центральном районе Санкт-Петербурга проверено 10 адресов. Замечания выявлены по 7 адресам (ул. Коломенская, д. 3, 14, ул. Некрасова, д. 16, 26, ул. Моховая, д. 28, 37, наб. р. Фонтанки, д. 24). В Петроградском районе Санкт-Петербурга всего проверено 35 адресов. Замечания выявлены по 35 адресам (ул. Лахтинская, д. 8, 20, 32, ул. Подковырова, д. 6/55, ул. Ропшинская, д. 28, ул. Большая Зеленина, д. 14/18, Каменноостровский пр., д. 38, Каменноостровский пр., д. 53/22, Каменноостровский пр., д. 55, Каменноостровский пр., д. 59, Каменноостровский пр., д. 63, Каменноостровский пр., д. 69, ул. Пионерская, д. 9/17, Малый пр., д. 47, ул. Ленина, д. 50, ул. Ленина, д. 37, ул. Ленина, д. 19, Чкаловский пр., д. 34, Большой пр. П.С., д. 77, Большой пр. П.С., д. 88, Большой пр. П.С., д. 82, Большой пр. П.С., д. 57/1, Большой пр. П.С., д. 33, Большой пр. П.С., д. 81, ул. Введенская, д. 5/13, Большая Пушкарская, д. 15/2, Большая Пушкарская, д. 28/2, Большая Пушкарская, д. 27, Большая Пушкарская, д. 47, Большая Пушкарская, д. 1/8, Большая Пушкарская, д. 7, пер. Талалихина, д. 5/15, ул. Блохина, д. 22, ул. Блохина, д. 23, ул. Съезжинская, д. 11).
«По результатам проверок акты и материалы фотофиксации направлены в администрации районов для обеспечения контроля за устранением выявленных нарушений. Также по тем адресам, где техническое состояние фасадов представляет угрозу жизни и здоровью жителей, информация направлена в Государственную жилищную инспекцию и прокуратуру соответствующего района для принятия мер», - добавили в комитете.