Холдинг «Фаэтон»: вагонов повышенной комфортности в метро не будет
В декабре
По задумке холдинга в вагоне повышенной комфортности должно быть 30-35 посадочных мест, удобные кресла, стойка со свежей прессой, которую можно просмотреть во время поездки, мини-бар, где можно выпить чашку кофе и съесть бутерброд. В опубликованных недавно материалах эти вагоны получили приставку «VIP», что несколько исказило идею проекта: речь не идет и никогда не шла о создании роскоши для неких избранных пассажиров. Такие вагоны гарантировали бы комфорт при поездке в метро, а первыми пассажирами могли стать деловые люди, которые часто ездят в центр города и для которых важно попасть на встречу в точно назначенное время. Стоимость проездного билета на месяц в таком вагоне, по предварительным оценкам, не превысила бы 3500-4000 рублей. Кроме того, за счет выручки от продажи новых проездных билетов можно было бы компенсировать проезд в метро для пенсионеров и инвалидов.
Идея создания вагонов повышенной комфортности в метро не является новой. Как известно, в Арабских Эмиратах идет строительство метро, в котором заранее, еще на стадии проектирования, в составах поездов предусмотрены вагоны повышенной комфортности. В Москве по специальной ветке уже курсирует поезд с более комфортабельными вагонами от «Киевской» до «Москва-Сити». В поездах и самолетах пассажиры могут выбрать проезд разной степени комфорта и стоимости, во всем мире это считается абсолютно естественным. С этой же точки зрения можно рассматривать и метрополитен, однако реорганизация такого технически сложного подземного комплекса требует тщательного анализа.
Для оценки проекта холдингом «Фаэтон» были привлечены специалисты ГУП «Петербургский метрополитен» и Научно-исследовательского и проектного института территориального развития и транспортной инфраструктуры (НИПИ ТРТИ). В ходе проработки проекта был выявлен ряд ограничений технического характера, из-за которых проект в настоящее время не может быть реализован: в частности, отсутствие перехватывающих парковок, где можно оставить автомобиль, невозможность обустроить на платформах метро зоны посадки в вагон повышенной комфортности, особенно на станциях закрытого типа. Дальнейшая проработка проекта была приостановлена и вопрос о его возобновлении, по мнению участников процесса, может обсуждаться по мере совершенствования транспортной инфраструктуры и модернизации метрополитена, сообщает пресс-служба холдинга.
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.