В Юнтолово планируется создание Экологического центра
На плане нового жилого района Юнтолово, разработанном для ООО «Главстрой-СПб» архитектурным бюро Tovatt Architects&Planners (Швеция), в пределах района нанесены два новых парка. Они, как предполагается, и станут для жителей Юнтолово прогулочной зоной, как и пешеходные бульвары, пересекающие всю территорию будущей застройки от заказника до северо-западной границы. По этим бульварам, как уточнил архитектор компании Андрей Мушта, можно будет также передвигаться на велосипедах.
Один из парков полукруглой формы будет размещаться в центре северо-восточной малоэтажной части района, вблизи существующего заказника, но не примыкая к нему. Второй, большего размера, предполагается разбить к юго-западу от нового моста через Юнтоловку. Здание, обозначенное на территории парка, задумано как Экологический центр, который будет осуществлять просветительные и рекреационные функции, в первую очередь для детей. А.Мушта не исключает, что в южном парке будут поселены представители дикой фауны, по аналогии с парками Лондона. Впрочем, он оговаривается, что реализация этого элемента проекта зависит от общей культуры горожан.
Через саму территорию Юнтоловского заказника, вблизи района представляющая собой труднопроходимое сфагновое болото, по мнению А.Мушты, может быть проложено несколько экологических троп для любителей изучения болотной флоры и фауны. Создание новых парков, как он считает, сведет к минимуму использование кромки болота в качестве места для неорганизованного отдыха с разведением костров, что происходит в настоящее время.
Как подчеркивает архитектор, с созданием нового района контроль над сохранением природной среды в Юнтолово лишь станет более эффективным. Уже при разработке своего проекта Йоханнес Товатт использовал карту постоянных воздушных маршрутов перелетных птиц, которые делают проомежуточную остановку в заказнике в пути на юг. Именно вдоль этих путей по дуге расположится средне- и малоэтажная застройка.
По словам управляющего директора ООО «Главстрой-СПб» Игоря Евтушевского, компания детально изучила аргументы экологов при обсуждении проекта. Некоторые специалисты-экологи, по его словам, высказывают разумные и конструктивные предложения, в то время как другие руководствуются «вовсе не заботой об экологии». В беседе с корреспондентом АСН-инфо А.Мушта уточнил, что заказанное компанией в
Сегодня в Доме архитектора продолжились мероприятия XXV заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. После лекции профессора Альберта Шпеера (Германия) «Стратегические генеральные планы городов: сценарий по управлению будущим развитием» состоялся круглый стол «Составление Правил землепользования и застройки», на котором заместитель начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА правительства Санкт-Петербурга Александр Березкин и заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин рассказали гостям из регионов России об истории разработки петербургского Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Напомним, НИПИГрад был генеральным проектировщиком обоих документов.
Как подчеркнул В.Аврутин, до 2005 г. город развивался формально в соответствии с Генеральным планом 1987 г. Фактически же, по его словам, в 1990-х гг. требования Генплана часто игнорировались при реализации частных инвестиционных проектов – впрочем, в тот период относительно немногочисленных.
Новый петербургский Генеральный план был первым в России, который разрабатывался в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ. При его исполнении, по свидетельству В.Аврутина, от разработчиков требовалось «добуквенное» следование кодексу. Уже тогда разработчики столкнулись с трудностями применения этого документа. В частности, прокуратура города, ссылаясь на Градкодекс, оспаривала возможность размещения в жилых зонах новых объектов торговли. Детально регламентируя порядок размещения функциональных зон, кодекс в то же время не содержал многих необходимых определений. «По-существу, не был разработан градостроительный глоссарий», - пояснил В.Аврутин.
Кроме того, Градкодекс, рассчитанный на среднестатистический населенный пункт, не регулировал порядка формирования земельного фонда для государственных и муниципальных нужд. В целом он требует при планировании ориентироваться на технические регламенты, но в положениях, касающихся комплексной реконструкции, содержит ссылку на региональные нормативы градостроительного проектирования. Неясности остаются и при освоении бывших земель сельскохозяйственного назначения при изменении их функционального использования.
Однако главная проблема, по свидетельству В.Аврутина, возникла после утверждения первоначального варианта Генплана, когда правительство города оказалось под двойным давлением: с одной стороны, детальное зонирование резко ограничивало возможности инвесторов, с другой стороны, прокуратура требовала буквального соблюдения принятого Закона о Генплане.
Если в ряде регионов России генеральные планы областных центров приходилось переписывать в связи с назначениями новых губернаторов, то в Санкт-Петербурге на внесении изменений в документ настояло то же руководство города, при котором принимался первоначальный вариант. Необходимость переработки Генплана, а также корректировки уже разработанного, но не принятого проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) была связана как с настоятельными требованиями инвесторов, так и с новыми тенденциями развития города – переходу к комплексному развитию застроенных территорий, а также возникновению новых промышленных кластеров, в связи с чем стала ощущаться острая нехватка территорий. В итоге было принято решение о значительном сокращении количества функциональных зон.
Несмотря на то, что при внесении изменений проектировщики постарались учесть все пожелания как правительственных комитетов, так и бизнес-сообщества, уверенности в том, что уже измененный Генплан «продержится» до 2010 г., у разработчиков нет.
В.Аврутин признает, что введение единых ПЗЗ (в отличие от Москвы), внесение изменений в которые возможно лишь специальным местным законом, ограничивает возможности развития города. С другой стороны, по его мнению, следовать любым пожеланиям даже крупных инвесторов без ущерба для города невозможно. «Идеал инвестора – одна-единственная функциональная зона, в которой можно все», - сыронизировал заместитель директора НИПИГрада.