В Смольном рассмотрели два варианта трассы «Аэроэкспресса»
Чиновники, представители «Воздушных ворот Северной столицы» и РЖД рассмотрели два варианта прохождения «Аэроэкспресса» до аэропорта "Пулково".
Согласно первому варианту, линия экспресса будет примыкать к существующим главным путям Витебского направления до остановочного пункта «Шушары» . По второму варианту, дорога соединится с путями в районе станции метро Купчино.
При этом разработчики отметили, что трасса проектируемой железнодорожной линии пересекает значительное количество мелиоративных канав, имеет 14 пересечений с железнодорожными линиями и автомобильными дорогами.
Как отмечают в Смольном, по итогам обсуждения решено продолжить расчеты по оптимальной трассировке новой железнодорожной линии, уточнить необходимые объемы реконструкции существующей железнодорожной инфраструктуры и объемы затрат, которые предстоит вложить в проект городу, Октябрьской железной дороге и потенциальному инвестору. ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» и Санкт-Петербургскому центру обслуживания воздушного движения поручено рассмотреть материалы предпроектных проработок по линии «Аэроэкспресса» в части возможного влияния на организацию воздушного движения в аэропорту «Пулково».
Полномочный представитель Генпрокуратуры в Конституционном суде (КС) РФ Татьяна Васильева в открытом заседании в четверг заявила о соответствии Конституции норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор "в общий котел" средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В первоначально поданном в КС отзыве Генпрокуратура заявляла о несоответствии оспариваемых норм основному закону. Однако после надзорное ведомство отозвало свой отзыв из КС для более тщательной проработки.
Все оспариваемые в КС нормы, устанавливающие взносы на капремонт, признаны Генпрокуратурой соответствующими Конституции, сказала Васильева. "Оснований для признания норм несоответствующими Конституции не имеется", —цитирует РИА «Новости» слова полпреда Генпрокуратуры РФ в КС.
С жалобами в КС обратились фракции КПРФ и "Справедливая Россия". Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома — на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта.