На развитие наземного электротранспорта до 2012 г Петербургу потребуется более 128 млрд рублей
Сегодня на рабочем совещании в Смольном был представлен проект программы развития наземного электротранспорта в Санкт-Петербурге на период до
Уже в
До
Для обеспечения приоритета в работе массового, и, прежде всего, рельсового общественного транспорта, сокращения средних затрат времени на трудовые поездки до 40-45 минут (максимально до 60 минут в одну сторону) в Петербурге будет распространяться регуляторы движения, опробованные ранее на Суворовском пр. и пр.Просвещения. В течение ближайших 5 лет 40% трамваев должно получить выделенные полосы. Обойдя транспортные развязки, трамваи смогут повысить среднюю скорость до 21 км\ч, пообещал Мочалов.
Большие надежды руководство «Горэлектротранса» возлагает на строительство двух новых трамвайных парков – на Ржевке и в Купчино. После строительства парка в Купчино, по словам Мочалова, отпадет необходимость пускать трамваи вхолостую до Купчина по Московскому проспекту. Строительство нового парка на Ржевке позволит перебазировать туда морально устаревший парк с Петроградки. Тем не менее губернатор сочла, что стоимость расходов на строительство трамвайных парков стоит сократить за счет современных облегченных конструкций. 2,6 млрд.рублей планировалось освоить на Ржевке и еще 1,4 млрд рублей – на строительстве в Купчино. Дороговизна проектов отчасти объясняется созданием подсобных производств, в частности, литейного цеха.
По словам Мочалова, расходы на реализацию программы в целом, стоимость которой должна составить до
В целом губернатор одобрила программу, уже в июне вновь доработанная она должна быть представлена на утверждение Правительства Санкт-Петербурга. «Мы будем активно развивать наземный электрический транспорт. Это экологически чистый и привычный всем петербуржцам вид транспорта. Если ему создать условия, он может стать скоростным», - сказала она.
Такой вывод в своем докладе на Петербургском ипотечном форуме сделал заместитель генерального директора по развитию ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Константин Раев. По его словам, анализ публикаций в СМИ, проведенный специалистами Фонда, позволяет сделать вывод о том, что все сведения, которые может почерпнуть из них потенциальный заемщик, сводятся к описанию преимуществ покупки собственного жилья и примерных условий выдачи средств под залог приобретаемой (либо имеющейся) недвижимости. «Информации о действиях, которые может предпринять заемщик в случае невозможности продолжать выплаты по кредиту, практически нет. По мнению Фонда имущества, заемщик, оказавшийся в трудной финансовой и жизненной ситуации, должен знать, что законодательством ему предоставлен выбор дальнейших действий по погашению долга перед банком», - сказал К.Раев.
Более того, по его мнению, банковские круги заинтересованы в однобокой подаче информации об ипотеке. «Пользуясь поддержкой идеи, одобренной Президентом РФ, Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», банки привлекают максимальное количество работоспособного населения для заключения ипотечных договоров, предоставляя минимум информации об условиях кредита», - считает К.Раев. Подача информации об ипотеке исключительно с положительной стороны, по его словам, вызывает естественный интерес граждан, так как жилищная проблема являлась и является одной из самых социально-важных. После заключения договора об ипотеке и приобретения жилья заемщик находится в прямой зависимости от банка, любое допущенное им отступление от условий кредитного договора может привести к лишению заемщика собственности.
Такое положение необходимо пресекать путем надлежащего информирования населения обо всех возможных негативных последствиях невыполнения требований кредитного договора, о возможностях выхода из неблагоприятной ситуации с наименьшими потерями не столько для банка, сколько для заемщика, считает К.Раев. В частности, он предложил включать в текст кредитного договора и договора о залоге следующей оговорки: «В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога стороны договорились рассмотреть возможность внесудебного порядка урегулирования данного вопроса, при недостижении согласия по условиям соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога спор подлежит рассмотрению в судебном порядке».