А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»


26.05.2008 22:29

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины  Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».

Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:

«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.

Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.

Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.

Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.

Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.

Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.

В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.

Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих  предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.

Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.

Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.

Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.

Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.

В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».

Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.

В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие  подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.

К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада  по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки

Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.

Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.

Четыре объекта из представленного списка  расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.

В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.

Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.

Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.

В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.

По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).

Приложение:

1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).

2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).

А.И. Вахмистров».




26.05.2008 18:18

ЗАО «РПНЦ «Специалист», член Союза реставраторов Санкт-Петербурга, приступило к I этапу реставрации ограды Аничкового моста. Элементы перильного ограждения моста на время реставрации вывезены в мастерские. С пролетных строений моста специалисты демонтировали 21 звено со столбиками и с устоев моста — 4 криволинейных звена. Стоимость работ по реставрации ограды составляет 10,6 млн. рублей. Реставраторы приступили к расчистке элементов декора чугунного перильного ограждения — речных русалок, дельфинов и морских коней (гиппокампов) от старых лакокрасочных наслоений, передает пресс-служба Союза реставраторов Санкт-Петербурга.

«Из общего числа демонтированных звеньев к историческим можно отнести только четыре, все остальные были воссозданы в более позднее время, — говорит генеральный директор ЗАО «РПНЦ «Специалист» Владимир Сибилев,. — На первый взгляд, ограда моста сохранилась довольно хорошо. Но в процессе демонтажа выяснилось, что перильное ограждение держится на мосту практически за счет собственного веса, а закладные элементы и пироны сильно повреждены коррозией и не имеют какой-либо прочной связи со столбиками и звеньями».

Значительное отклонение перильного ограждения от вертикальной оси наблюдалось визуально: зазор между гранитными плитами моста и основанием звеньев составлял около 20-30 мм, звенья оказались наклонены к воде. Специалисты опасались, что при значительной горизонтальной нагрузке перила Аничкового моста могли потерять устойчивость и упасть в воду. При расчистке элементов перильного ограждения от красочных наслоений выяснилось, что чугунное литье не было должным образом очищено, но покрыто толстыми слоями шпаклевки и краски.

В настоящее время архитекторы и конструкторы реставрационной компании «Специалист» совместно с КГИОП решают вопрос о новом креплении перильного ограждения.

Реставрационные работы на Аничковом мосту пройдут в два этапа, что связано с активным движением транспорта по Невскому проспекту. Работы по реставрации перильного ограждения низовой части моста (со стороны Аничкового дворца) должны завершиться в июне 2008 года. Ограждение другой стороны моста будет демонтировано в начале июля. После этого петербургские реставраторы смогут приступить ко второму этапу работ. Полностью восстановленная ограда Аничкового моста будет возвращена на свое место в августе 2008 года.

«Реставрация ограды Аничкового моста — очень сложный и кропотливый процесс, — говорит председатель Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина. — Помимо того, что работа с чугуном требует специальных навыков и знаний, на работу реставраторов влияет и особая значимость объекта. По сути, реставрируют одну из визитных карточек города. А то, что мост является частью главной транспортной артерии Петербурга – Невского проспекта, обязывает реставраторов строго соблюдать установленные сроки проведения работ».

Аничков мост через Фонтанку входит в состав Невского пр. Первый деревянный мост здесь был построен в 1715 г. Тогда он стал пограничным для новой столицы. Название мост получил по имени подполковника Аничкова, командовавшего строительным батальоном, построившим мост. В 1850 г. на мосту устанавливаются 4 композиции «Покорение коня человеком» скульптора-анималиста П.К.Клодта, которые стали символом города на Неве.

Аничков мост известен также своей высокохудожественной чугунной оградой. Перильное ограждение было выполнено по рисункам архитектора А.П.Брюллова. Во время войны оно сильно пострадало от бомбежек, утраченные секции и столбики ограды были воссозданы в конце 1950-х гг.

Секции решетки расположены между чугунными стойками, в середине которых дельфин стремится в морскую пучину. По бокам стоек - секции с двумя вариантами рисунка. С одной стороны - морские кони с трезубцем Нептуна, с другой стороны - две русалки держат в руках стилизованную ракушку. Окаймляет композицию порезка в греческом стиле - «меандр».

Решетки Аничкового моста являются копией перил Дворцового моста в Берлине, построенного в 1824 г. архитектором Карлом Шинкелем. Неподалеку от моста, у главных ворот королевского дворца в Берлине также установлены два Клодтовских «укротителя», подаренные Россией прусскому королю.