А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»


26.05.2008 22:29

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины  Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».

Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:

«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.

Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.

Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.

Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.

Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.

Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.

В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.

Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих  предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.

Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.

Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.

Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.

Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.

В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».

Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.

В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие  подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.

К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада  по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки

Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.

Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.

Четыре объекта из представленного списка  расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.

В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.

Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.

Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.

В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.

По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).

Приложение:

1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).

2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).

А.И. Вахмистров».




22.05.2008 16:19

Согласно инвестиционному договору, проект реконструкции Новой Голландии должен быть осуществлен до 1 сентября 2010 г., а стоимость затрат на его реализацию не должна превысить 320 млн. рублей. «Строители обычно говорят между собой, что согласно закону Хеопса, ни одно строительство не может быть выполнено в сроки и не может не превысить смету», - сказал на встрече с журналистами управляющий проекта ООО «Новая Голландия» Сергей Сусин. По его словам – сроки и смета – это больной вопрос для инвестора.

«Конечно, мы стараемся следить за исполнением сроков подрядных работ, - подчеркнул С.Сусин. - Но у нас на площадке еще работают археологи. Как только они что-нибудь найдут, работы тут же остановятся». Он также пояснил, что самой большой находкой в ходе раскопок на острове стали ружья царских времен, а большую часть трофеев археологов составили фрагменты одежды и ряд органических артефактов. Руководит работой археологов «Архитектурная студия Михайлова».

Но главная особенность проекта для инвестора, по словам С.Сусина, представляет абсолютная непроницаемость вопроса о затратах на реставрационные нужды. «КГИОП контролирует здесь каждую деталь, следит едва ли не за каждым кирпичиком, - пояснил координатор проекта Дмитрий Хайкович. - Практически каждый наш шаг продиктован указаниями КГИОП. Сами, по собственной инициативе, мы ничего сделать не можем». «Мы предлагаем тот или иной вариант действия, ту или иную технологию, тот или иной материал, а КГИОП говорит, что именно в каждом конкретном случае можно использовать. При этом эксперты, как и архитекторы, о смете не думают. В результате сумма расходов становится абсолютно непредсказуемой», - замечает С.Сусин.

Кроме того, работы могут быть остановлены в любой момент из-за появления воды в грунтах. «Вода – это наш главный враг, помимо экспертов», - грустно пошутил С.Сусин, объяснив, что грунты на острове, созданном в петровские времена за счет пробивки каналов, особенно сложные. Поэтому, по его расчетам, львиную долю временных и финансовых средств поглотит строительство подземного паркинга. «Мы будем идти сверху вниз. По-английски технология «стена в грунте» называется top – down. После бетонирования в грунте вертикальных стен на них будут закреплены перекрытия, и начнется выемка грунта с первого подземного этажа, дальше снова перекрытия и снова выемка», - пояснил Сусин. Если в процессе датчики безопасности зафиксируют малейшие признаки угрозы историческим зданиям, работы опять же будут остановлены, пообещал он.

«Проблемой сохранности исторических зданий прежние жильцы острова почти не интересовались, поэтому большинство памятников находится в таком состоянии, которое требует срочно начать реставрацию. И главная задача для нас – сохранить их», - отметил  С.Сусин. По его словам сохранность памятников – достаточная причина для того, чтобы отнестись к срокам, определенным по графику, неформально.

Какими в итоге окажутся действительные затраты инвесторов, управляющий проектом предсказывать не решился. «С начала реализации проекта мы уже потратили порядка 50 млн. долларов», - подчеркнул С.Сусин.