А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».
Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:
«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.
Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.
Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.
Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.
Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.
Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.
В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.
Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.
Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.
Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.
Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.
Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.
В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».
Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.
Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.
В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.
К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки
Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.
Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.
Четыре объекта из представленного списка расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.
В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.
Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.
Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.
В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.
По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
Приложение:
1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).
2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
А.И. Вахмистров».
Состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, на котором был рассмотрен проект реставрации. «Никольского рынка». По мнению Михаила Федорова, начальника отдела компании «Геоизол», проводившей техническую экспертизу объекта, требуется разборки всех внутренних конструкций рынка, причем возможно сохранение наружных фасадов.
Он пояснил, что торговые ряды на данный момент находятся в относительно устойчивом состоянии, но любая нагрузка на них может привести к самым нежелательным последствиям. Налицо отклонение стен от вертикали и горизонтали. Предварительные исследования показали, что фундаменты и кладка стен разрушается, везде отмечается деструкция цемента. По результатам исследований, фундамент внутренних фасадов здания находится в аварийном состоянии, стены и несущие столбы пошли трещинами, ширина которых в некоторых местах достигает
Неутешительные выводы обследования КГИОП вынужден был признать. По словам заместителя председателя КГИОП Ольги Таратыновой, аварийность внутридворовых стен согласована. Историко-культурная экспертиза Никольских рядов тоже привела к печальным выводам. По словам генерального директора ООО «Архитектурная студия Михайлова» Григория Михайлова, в здании не сохранились галерейные своды, лицевой фасад на втором этаже утрачен на 12%, дворовые фасады утрачены на 80%, лестницы, ведущие в подвал, почти отсутствуют.
Тем не менее, многие члены Совета усомнились в выводах экспертизы. «Не понимаю, почему наружные фасады сохранились лучше, чем внутренние конструкции? Как такое может быть, если на лицевые фасады оказывается большая нагрузка – они выходят на набережную канала, по которой движется большой автомобильный поток, оказывающий агрессивное воздействие», поинтересовался Борис Николащенко. «Все задачи вполне решаемы. Объект требует реставрации, - убежден Олег Иоаннисян. - Описание состояния здания и выводы «Геоизол» не соответствуют друг другу. Деструктированные арки вполне подвергаются реставрации. Ничего невозможного здесь нет». «Это нормальный объект для нормальной реставрации» - согласен с ними сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис, призвавший «сохранить один из самых изумительных уголков Санкт-Петербурга».
В итоге проектные предложения по реставрации «Никольского рынка» были отклонены Советом. Эксперты считают, что проектные предложения никакого отношения к реставрации не имеют. Инвестор фактически намерен расчистить площадь и построить там заново необходимую инфраструктуру. По мнению специалистов, снос внутреннего фасада приведет к тому, что город получит не отреставрированную достопримечательность в живописном районе, а современное здание на территории бывшего рынка с использованием фрагментов памятника.
Член Совета Михаил Мильчик вариант решения проблемы видит в том, чтобы Комитет по инвестициям и стратегическим проектам разработал для инвесторов специальные предложения с учетом обременений, связанных с сохранением памятника. Председатель Комитета по охране памятников Вера Дементьева, считает, что инвестору (ЗАО «Никольский рынок») должны быть компенсированы затраты на проведение историко-культурной и технической экспертиз. На этом же объекте будет проведена повторная государственная экспертиза. Кроме того, будут пересмотрены функции использования Никольского рынка, сообщила она.
По итогам заседания Совета было принято решение о поиске другого варианта реставрации, который не нанесет ущерба культурному наследию Петербурга и коммерческому проекту застройщиков.
Право реконструкции торгового комплекса «Никольский рынок» было предоставлено в октябре 2002 г. дочерней структуре холдинга «Сосново» - ЗАО «Никольские ряды». Между компанией и КУГИ, который выступал в роли представителя Госкомимущества РФ, был заключен 49-летний договор аренды памятника. Проект реконструкции, предложенный компанием,включает бизнес-центр класса «А» площадью 8800 кв. м, гостиницу категории 4+ звезды на 354 номера под брендом Crowne Plaza с конференц-центром площадью 3500 кв. м, галереей дизайна, кафе и ресторанами, подземную и наземную парковку. Строительство комплекса планировалось начать летом 2008 г.