А.Вахмистров ответил на письмо «Живого города»
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил официальный ответ на обращение координаторов движения «Живой город» Юлии Минутиной и Елены Никоновой. Кроме того, в связи с поступившим на имя губернатора Санкт-Петербурга Валетины Матвиенко письмом от движения «Живой город», Комитет по государственному контрою использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) 23 мая разместил на Официальном портале Администрации Санкт-Петербурга подробную информацию об основных объектах реставрационного ремонта в Санкт-Петербурге, а также об объектах реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Санкт-Петербурга. К указанным материалам приобщены цветные фотографии каждого объекта до и после реставрации. С данной информацией можно ознакомиться по ссылке баннера «Идет реставрация».
Текст официального ответа вице-губернатор Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров координаторам движения «Живой город»:
«По поручению Губернатора Санкт-Петербурга мною рассмотрено Ваше письмо от 25.04.2008 и приложение на 15 листах.
Озабоченность горожан, общественных организаций и движений проблемами сохранения культурного наследия нашего города и его исторической среды, поиск оптимальных решений в русле «развития через сохранение», безусловно, заслуживают не только особого внимания, но и поддержки со стороны Правительства Санкт-Петербурга.
Вы справедливо отметили тот факт, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, аварийном и даже в руинированном состоянии.
Жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и реконструировать.
Улучшение качества жизни населения, в первую очередь – жилищных условий и инфраструктуры, главная задача Правительства Санкт-Петербурга.
Перечисленные Вами здания относятся к той самой группе объектов, в отношении которых требовалось незамедлительное принятие мер, направленных на ликвидацию их аварийного состояния.
В каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного здания, либо его части определялась с учетом: обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан, степени сохранности исторического облика здания.
Именно с целью сохранения исторического архитектурно-стилистического многообразия и художественной целостности центра Санкт-Петербурга в отношении аварийных неремонтопригодных зданий принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды.
Главной проблемой реконструкции и сохранения исторического центра, как Вы справедливо отметили, является то, чем замещается утраченная аварийная застройка. Этой проблеме уделено особое внимание в ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга на 2008 год.
Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки.
Проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, к сожалению, в настоящее время не вполне обеспечивает защиту объектов культурного наследия.
Положения указанного проекта допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т.е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.
В качестве примера, Вы указали на 95 разрушенных (в самом перечне – утраченных) зданий, «ценность которых подтверждена на законодательном уровне».
Из указанного перечня 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, а лишь расположены в исторической застройке. На законодательном уровне защищенность т.н. рядовой, фоновой застройки будет обеспечена Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и режимами зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.
Учитывая особую ценность городского ландшафта, новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных аварийных строений, должна сохранять средовые характеристики, в том числе объемно-пространственные и архитектурные решения.
В настоящее время в целях сохранения объемно-пространственных и архитектурных характеристик исторической застройки ряд аварийных объектов уже воссоздан (в частности, объекты Парадного квартала), а другие подлежат воссозданию (Рыбацкий пр., 18). Воссоздаются фасады зданий по адресам: Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.
К группе утраченных строений, Вы почему-то относите объект по Литейному пр. д.5/19, в котором сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада по ул. Чайковского, что позволило сохранить ценностные характеристики фоновой застройки
Двадцать пять строений – это квартал Шкапина – Розенштейна. Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Санкт-Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности.
Ваше утверждение о сносе памятников федерального значения «Дом Лобанова-Ростовского»» (Вознесенский пр., д. 1), «Казармы Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), «Здание бань Е.Ф.Овчинникова» (Б. Пушкарская ул., 22), «Дом Ведомства учреждений императрицы Марии» (Казанская ул., 5) не соответствует действительности.
Четыре объекта из представленного списка расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральные органами исполнительной власти.
В состав объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения входил фрагмент лавок Литовского рынка, в процессе разборки которого, как Вы пишите, имитировано самообрушение лицевой части здания. В случае, если это не «фигура» речи и Вы располагаете фактами имитации, то их не следует скрывать.
Кроме того, Ваш список изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Особый упор, по вполне понятным причинам, сделан на даты разборок построек. Для достоверности подобной статистики следовало бы обратиться к правовым актам и датам установки аварийности.
Утверждение «Санкт-Петербург в целом является памятником всемирного значения» некорректно, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен, как известно, только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению, о чем указал директор Всемирного центра ЮНЕСКО Ф. Бандарина.
В настоящее время группой специалистов проводится работа по уточнению состава и границ Объекта Всемирного культурного наследия.
По Вашей просьбе направляю перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2005-2008 гг) и перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
Приложение:
1.Перечень основных объектов реставрации Санкт-Петербурга (2003-2007 гг).
2.Перечень объектов фасадной программы (2005-2007 гг.).
А.И. Вахмистров».
Участники регионального совещания Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) подписали открытое обращение к главе Правительства РФ Владимиру Путину с просьбой о скорейшем определении органа, ответственного за регистрацию СРО.
«С 1 октября
Председателю Правительства РФ В.В.Путину
Обращение
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаемся к Вам от лица объединений строительных организаций Северо-Запада Российской Федерации в связи с проблемами, возникающими при подготовке перехода от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли.
Первая проблема возникает в силу нерешенности вопроса, непосредственно относящегося к компетенции Правительства Российской Федерации, и состоит в следующем. В настоящее время завершает подготовку к приобретению статуса саморегулируемых организаций ряд действующих объединений строительных компаний, нередко в той или иной мере уже решающих задачи саморегулирования, а также некоторые объединения, специально созданные для решения этих задач. Однако приобретение такого статуса на законных основаниях возможно только после внесения соответствующих сведений в реестр саморегулируемых организаций. Это введение института саморегулирования законные рамки тормозится тем, что Правительством Российской Федерации до сих пор не определен орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций и выполняющий функции надзора в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Вторая проблема, гораздо более острая, связана с нерешенностью вопроса о сроке и характере переходного периода от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли. Представляется, что позиция Правительства Российской Федерации может сыграть решающую роль в том, чтобы в этом вопросе не возобладали сиюминутные тенденции, выглядящие как компромиссные, но на деле ведущие к серьезным деструктивным последствиям.
В настоящее время готовится принятие во 2-м чтении проекта федерального закона № 435294-4 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности). В связи с задержкой его принятия ставится под вопрос определенная нормой федерального законодательства отмена с 1 июля 2008 года лицензирования строительной деятельности. Подготовленная к принятию во втором чтении редакция законопроекта предполагает продление переходного периода до 1 января 2010 года. При этом в данный период предусматривается одновременное осуществление допуска к ведению строительной деятельности на основе лицензий и саморегулирования, хотя выдача лицензий должна быть прекращена с 1_января 2009 года. Такие положения о переходном периоде представляются совершенно неправомерными.
Институт лицензирования – не просто выдача документов на право производства строительных работ, это еще и форма организации контроля в строительной деятельности, пусть несовершенная. Сохранение действия лицензий как таковых влечет необходимость сохранения организации контроля лицензируемой деятельности, то есть лицензионных органов. Однако эти органы, "обескровленные" уже в настоящее время, после прекращения выдачи лицензий неизбежно станут окончательно недееспособными, поэтому контроль с их стороны будет чисто фиктивным. С другой стороны, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства, саморегулируемые организации также не смогут нормально развиваться, и вместо осуществления комплекса мероприятий, связанных с обеспечением безопасности и качества в строительной отрасли, будут вынуждены направить основные усилия на вербовку новых членов из числа обладателей лицензий истекающего срока действия. Реально, в случае принятия положений новой редакции законопроекта о переходном периоде, до самого 2010 года в строительстве не только не будет сформирована полноценная система саморегулирования, но и будет нарастать хаос в системе управления и контроля.
В связи с вышеизложенным, обращаемся к Вам со следующими просьбами:
1. О скорейшем издании нормативного акта Правительства Российской Федерации, определяющего орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли.
2. О скорейшем принятии и введении в действие норм федерального законодательства о саморегулировании в строительстве, предусматривающих с 1 января 2009 года ликвидацию института лицензирования строительной деятельности в целом.
Президент Псковской ассоциации строительных компаний Н.Н.Андреев
Генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А.И.Белоусов
Исполнительный директор Союза строителей республики Коми В.И.Голосов
Исполнительный директор Союза строителей Мурмана Л.И.Гудзь
Заместитель председателя - Директор исполнительной дирекции РООР «Союза строителей Архангельской области» Л.Л.Дубинский
Президент Ассоциации строителей Великого Новгорода Д.С.Игнатов
Исполнительный директор Союза строительных организаций Ленинградский области «ЛенОблСоюзСтрой» А.В.Лебединский
Председатель правления Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных подрядчиков «Созидатель» В.И. Меженин